61

Le statut théorique et ontologique qu’il convient d’accorder à la première personne dépend, pour Montaigne comme pour Descartes, de celui que la pensée confère à Dieu. À l’intérieur de cette trame conceptuelle homogène se déploient deux pensées diamétralement opposées du sujet et de la divinité. Aussi, plutôt que de voir en Montaigne la source préphilosophique de Descartes, ou en Descartes l’un des continuateurs dogmatiques de Montaigne, peut-on dessiner la structure spéculative où s’ébauche le conflit qui mettra plus tard aux prises les partisans de l’âme et ceux de la personne. Car, que l’ego soit l’attribut d’une substance ou l’effet de surface d’une vacuité intérieure, dans les deux cas, c’est en tant qu’il est situé relativement à l’infini qu’il acquiert sa consistance nouvelle. Pour que l’on pût s’opposer sur la nature du sujet, il fallait que la première personne émerge comme singularité, qu’ainsi l’individu ne soit plus pensé comme un exemplaire de l’espèce humaine.

For Montaigne as well as for Descartes, the philosophical meaning of the ego rests upon the philosophical meaning of God which in turn underpins two diametrically opposite conceptions of the Self and of God. This is why the relationship between Montaigne and Descartes offers a theoretical frame in which two conflicting theories of the Self are in direct opposition : in the one, the Self appears as an attribute of a real soul, in the other, it is the expression of a person. Whether it be the attribute of a substance or the superficial manifestation of an inner vacuum, what really matters is that the ego is henceforth seen in the perspective of the infinite, given in the figure of God. In fact, the opposition is possible only because, for Montaigne as well as Descartes, the individual has ceased to be a mere instance of the human race.