21

Cet article n'entend pas envisager l'image dans les Dialogues sous tous ses aspects, aussi nombreux qu'hétérogènes. On ne traitera pas même de l'imagerie « littéraire » en général. Le sujet, bien plus étroitement délimité, concerne les cas « déclarés » d' eikonologia. Si Platon attribue celle-ci, ou « discours par images », aux rhéteurs, il la pratique bien lui-même et, souvent, nous le dit en le signalant dans son texte par un métadiscours explicite confié à ses porte-parole. On interrogera donc ici les images « littéraires », fabriquées avec le seul logos, que l'écrivain Platon nomme et marque comme telles et dont il affirme la légitimité ou la nécessité. Comment écrit-il lorsqu'il dit abandonner le concept pour la description, la dialectique pour la fiction ? Et que nous apprennent, de ce que sont l'image et le logos philosophiques, ces figures que le texte désigne comme eikones?

This paper will not consider the image in the Dialogues n its numerous and heterogeneous aspects. Nor will it discuss “literary” imagery in general. The topic, in a much narrower definition, is in fact “explicit” cases of ieikonologia. Even though Plato attributes it (“speech by images”) to the rhetors, he also practices it himself and, often, warns us by highlighting it in his text by means of an explicit metadiscourse entrusted to his spokesmen. Indeed, what the paper addresses here are the “literary” images, made with the logos alone, which the writer Plato names and marks as such while asserting their legitimacy or necessity. How does he write when he claims to abandon concept for description, dialectic for fiction ? And what do those figures that the text refers to as eikones tell us about the philosophical image and logos?