1

RésuméCet article fait suite à deux articles parus récemment dans la Revue Internationale de Psychologie Sociale traitant de la norme d’internalité et de sa mesure (Beauvois & Dubois, 2009a ; Delmas, 2009). Dans un premier temps, nous discutons des confusions et glissements entre deux courants perçus bien souvent comme proches : l’approche du Locus of control et la théorie de la norme d’internalité. Nous pointons ensuite quelques difficultés méthodologiques qui ont alimenté ces confusions. Enfin, nous proposons de prendre en compte ces difficultés en redéfinissant le statut de la mesure en fonction d’une unité d’analyse plus adaptée pour l’étude de la norme d’internalité : les explications causales et non les individus. Ce changement d’unités d’analyse nous amènera à proposer une méthode plus adaptée pour l’étude de la normativité des explications causales : l’échantillonnage aléatoire des items composant ces questionnaires.

Norm of Internality and Units of Analysis: Redefining the Status of the Measurement in the Study of Social Judgment NormsThis article follows two papers recently published in the International Review of Social Psychology about the internality-norm theory and its measurement (Beauvois & Dubois, 2009a; Delmas, 2009). Firstly, we discuss some recurrent amalgams between two theoretical approaches: The Locus of control approach and the internality-norm theory. Secondly, we draw attention to some methodological difficulties that may have promoted these amalgams. Finally, we propose to take into account these methodological difficulties by redefining the status of the measurement and by choosing a unit of analysis more adapted to the study of the norm of internality: causal explanations rather than individuals. This change of units of analysis leads us to propose a new method more adapted to the study of the normativity of causal explanations: by randomly sampling the items included in these questionnaires.