8

Michel Foucault has amply shown how the hermeneutics of the modern subject leads him to an externalization of the devices of “technique of the self”, but what would he say today in the face of a knowledge of the subject by himself that passes through Facebook, Big Data and the digital, in short a subject in the age of selfies and artificial intelligence? Where are we today in terms of how to govern humans and how to train them to govern themselves? There is a real intersection between the ways of knowing oneself, of making oneself as an ethical subject, and the ways of governing. This is the reason why the way of knowing oneself through digital technology and algorithms corresponds to a political government of humans through digital prediction and management. Faced with the crisis of people’s confidence in democratic governments, states are taking refuge in technocratic management, an almost algorithmic administration of populations. Not without submitting to the demands of markets with which the technocratic government of humans can go hand in hand. With such a transition to post-democracy moving towards a post-political era, already present in new ways of healing souls, we would be facing a crisis of truth and subjectivity. And even more so in the presence of the emergence of a new system, a new political and subjective episteme, a new relationship between the subject and power.

Michel Foucault a largement montré comment l’herméneutique du sujet moderne le conduisait à une externalisation des dispositifs de « technique de soi », mais que dirait-il aujourd’hui face à une connaissance du sujet par lui-même qui passe par Facebook, les Big Data et le numérique, bref un sujet à l’ère des selfies et de l’intelligence artificielle ? Où en sommes-nous aujourd’hui de la manière de gouverner les humains et des techniques de formation pour leur apprendre à se gouverner eux-mêmes ? Il y a véritablement un nouage entre les manières de se connaître, de se fabriquer comme sujet éthique, et les manières de gouverner. C’est la raison pour laquelle à la manière de se connaître par le numérique et les algorithmes correspond un gouvernement politique des humains par la prédiction et la gestion numériques. Face à la crise de confiance des peuples dans les gouvernements démocratiques, les États se réfugient dans une gestion technocratique, une administration quasiment algorithmique des populations, non sans se soumettre aux exigences des marchés avec lesquels le gouvernement technocratique des humains peut faire bon ménage. Avec une telle transition vers la post-démocratie allant vers une ère post-politique, déjà présente dans les nouvelles manières de soigner les âmes, nous serions face à une crise de la vérité et de la subjectivité. Et plus encore en présence de l’émergence d’un nouveau système, d’une nouvelle épistémè politique et subjective, d’une nouvelle relation du sujet au pouvoir.