67

La réception du livre de Bergson chez les biologistes a été lente, partielle, voire irritée. Cette grande œuvre est ignorée des historiens de la biologie. Bergson n’a pas voulu faire une philosophie de la biologie, mais comprendre et exprimer de façon métaphorique le sens philosophique de l’évolution des espèces, le transformisme biologique. L’exigence de rigueur philosophique et la réflexion métaphysique de Bergson au sujet de la vie n’ont pas eu l’écho qu’il attendait, malgré le succès de l’œuvre. La réception théologique a, elle aussi, été négative, et l’article examine les clauses de la mise à l’Index des trois premiers ouvrages de Bergson (Le Rire mis à part). La congrégation de l’Index a jugé dangereuse la philosophie bergsonienne au nom de préjugés néo-thomistes qui ne sont pas plus valables que les préjugés scientistes des biologistes.

The Reception of Creative Evolution by the Biologists was slow, partial and sometimes angry. This important work is now ignored by the historians of Biology. Bergson won’t make a philosophy of Biology, but he does understand and express metaphorically the philosophical sense about the Evolution of Species and biological Transformism. The theological Reception was negative too. This feature studies the clauses of the sentence from Index which condemns Bergson’s three first works (except for Le Rire). The Congregation of Index makes a negative judgment about the bergsonian philosophy – on account of prejudice neothomistical which is not valid more than the scientist prejudice of the Biologists.