63

Cette contribution examine la validité épistémologique de la Théorie de l’Action Raisonnée (TAR) et de son prolongement, la Théorie du Comportement Planifié (TCP), face aux mutations communicationnelles engendrées par l’ère numérique. Dans un espace public marqué par une polyphonie discursive, une diffusion déhiérarchisée des connaissances, une remise en question de la légitimité des institutions sanitaires, le paradigme rationaliste sur lequel reposent ces modèles révèle des limites pour saisir les mécanismes contemporains de l’engagement. En articulant les apports des sciences de l’information et de la communication et de la psychologie sociale, nous entreprenons une analyse critique de ces cadres théoriques. Notre réflexion suggère d’en élargir les fondements en y intégrant les dimensions émotionnelles, implicites, identitaires et situationnelles, afin de concevoir des outils numériques en santé plus interactifs, inclusifs et attentifs aux expériences subjectives ainsi qu’à la diversité des appropriations individuelles et collectives. Ce travail propose une perspective novatrice en explorant les dynamiques interactionnelles émergentes entre les institutions de santé, les publics patients et les acteurs du numérique, tout en considérant la communication comme un vecteur essentiel de production collaborative des connaissances dans le domaine sanitaire. Il s’inscrit dans le champ de l’axe thématique 2, dédié aux rapports sociaux et aux contextes de soins. Par cette analyse, il offre des pistes pour éclairer les cadres conceptuels de la communication sanitaire publique confrontée à la prolifération de discours concurrents et de savoirs non conventionnels diffusés sur les plateformes numériques.

This contribution questions validity of Reasoned Action Theory (TRA) and its extended version, Theory of Planned Behavior (TPB), about the changes introduced by digital technology. In a public space characterized by polyphonic discourse, lateral knowledge sharing, and increasing distrust toward health institutions, this rationalist model appears partly inadequate for understanding the contemporary complexity of engagement dynamics. By cross-referencing contributions from information and communication sciences and social psychology, we propose a critical analysis of TRA/TPB. We suggest that this model should be improved by adding emotional, unconscious, identity, and contextual aspects to make digital health communications more dialogue-based, collaborative, and aware of people’s experiences and different types of receptivity.