46

RésuméLe social n’a-t-il vocation qu’à être un suiveur ? N’a-t-il d’autre horizon que celui du suivisme qui le confine à être un « instrument » d’application ? Autrement dit : une marchandise ? N’est-il pas, au contraire, un « acteur politique », un acteur du politique ?Si le social doit lutter contre sa propre récupération, il ne doit pas non plus se refuser à sa propre mutation, sans quoi il s’enferme dans un conservatisme romantique, voire « gauchiste » pour ses détracteurs. Le passé est indispensable, non insurmontable. Si le social a bien été de « gauche », il ne peut, aujourd’hui, rester vissé à cette origine sans courir le risque de devenir vicié.