5

Die Europäische Union mag als ein Fall erscheinen, auf den das Konzept des Feldes nicht anwendbar ist. Im Gegenteil: Didier Georgakakis’ Forschungen über die europäischen Institutionen in den letzten mehr als zwanzig Jahren zeigen, dass das Konzept des bürokratischen Feldes besonders gut für die Analyse des institutionellen Kerns der Europäischen Union geeignet ist, aber auch, dass diese Grundlage uns dazu bringen kann, bestimmte Dimensionen der Analyse im Sinne des Feldes neu zu formulieren und zu überdenken. Das hier veröffentlichte Interview ist Teil einer Reihe neuerer Veröffentlichungen, in denen er seine Konzepte und Ergebnisse zu den EU-Institutionen aktualisiert. Darin zeigt Didier Georgakakis den Wert einer konsequenten Anwendung des Grundsatzes, dass jede neue Anwendung eines Modells uns dazu zwingt, die Besonderheiten des untersuchten Falles zu hinterfragen, und entwickelt Hinweise zu fünf Themen (Institutionalisierung, Investition, Autorität, Charisma und Zeitlichkeit), die über den Fall der europäischen Institutionen hinaus von Nutzen sein können.

The European Union may seem an inapplicable case for the concept of field. On the contrary, Didier Georgakakis’s research on European institutions over the past twenty years and more shows that the concept of the bureaucratic field is particularly well-suited to the analysis of the institutional heart of the European Union, but also that this ground can lead us to restate and rethink certain dimensions of the analysis in terms of field. The interview published here is part of a series of recent publications updating his conceptualization and results on EU institutions. In it, Didier Georgakakis demonstrates the value of rigorously applying the principle that each new application of a model obliges us to question the specific features of the case under study, and develops leads on five themes (institutionalization, investment, authority, charisma and temporality) that may be useful beyond the case of European institutions.

La Unión Europea puede parecer un caso inaplicable para el concepto de campo. Por el contrario, las investigaciones de Didier Georgakakis sobre las instituciones europeas a lo largo de los últimos veinte años y más demuestran que el concepto de campo burocrático se adapta particularmente bien al análisis del corazón institucional de la Unión Europea, y también que este terreno puede llevarnos a replantear y repensar ciertas dimensiones del análisis en términos de campo. La entrevista aquí publicada forma parte de una serie de publicaciones recientes que actualizan su conceptualización y sus resultados sobre las instituciones de la UE. En ella, Didier Georgakakis demuestra el valor de aplicar rigurosamente el principio de que cada nueva aplicación de un modelo nos obliga a cuestionar las características específicas del caso estudiado, y desarrolla pistas sobre cinco temas (institucionalización, inversión, autoridad, carisma y temporalidad) que pueden ser útiles más allá del caso de las instituciones europeas.

L’Union européenne peut sembler un cas sur lequel le concept de champ semble inapplicable. Avec quelques autres travaux, les recherches que Didier Georgakakis mène depuis plus de vingt ans sur les institutions européennes montrent au contraire que le concept de champ bureaucratique est particulièrement adapté à l’analyse du cœur institutionnel de l’Union européenne, mais aussi que ce terrain peut conduire à reposer et repenser certaines dimensions de l’analyse en termes de champ. L’entretien publié ici intervient dans un ensemble de publications récentes actualisant sa conceptualisation et ses résultats sur les institutions de l’UE. Didier Georgakakis y montre l’intérêt d’appliquer rigoureusement le principe selon lequel chaque nouvelle application d’un modèle oblige à poser la question des spécificités du cas étudié et développe des pistes à propos de cinq thématiques (institutionnalisation, investissement, autorité, charisme et temporalité) qui peuvent-être utiles par-delà le cas des institutions européennes.