31

L’Organisation internationale pour les migrations (OIM) est une organisation peu étudiée dont le mandat concerne pourtant l’un des enjeux les plus politisés des pays occidentaux aujourd’hui. La présentation ici de l’histoire, de la doctrine et des pratiques de l’OIM montre qu’elle a été longtemps une organisation fragile, dans un contexte où les politiques migratoires ne faisaient pas l’objet d’un régime international solide, mais qu’elle s’est imposée, depuis les années 1990, comme un acteur incontournable de la mondialisation et de l’externalisation des politiques migratoires. Sa stratégie consiste à dépolitiser les enjeux migratoires et à promouvoir une gestion technique des migrations, centrée sur leur utilité économique pour toutes les parties (pays d’origine, pays de de destination et migrants). Cela lui permet d’apparaître comme un intermédiaire neutre, accepté aussi bien par les États que par les acteurs de la société civile et du secteur privé. Cependant, cette dépolitisation s’accompagne d’un alignement de l’OIM sur les intérêts des pays d’immigration occidentaux, et rend donc possible des interventions hautement politiques, en particulier dans les pays d’origine des migrants.

From “Managing” to Controlling Migration? Discourses and Practices of the International Organization for Migration Although its mandate concerns what is today one of the most politicized issues in Western countries, there have been few studies of the International Organization for Migration (IOM). An examination of its history, doctrine and practices shows that it has long been a fragile institution in a context in which there was no solid international regime to govern migration policies. Since the 1990s, however, it has established itself as a key actor in the globalization and externalization of migration policies. Its strategy consists in depoliticizing migratory issues and promoting a technical management of migration that focuses on its economic utility for all parties (origin countries, destination countries, migrants). This allows IOM to present itself as a neutral intermediary that is at once accepted by states, civil society and the private sector. However, this depoliticization is accompanied by an alignment on the interests of western immigration countries and therefore makes highly political interventions possible, particularly in sending countries. ■