22

On considère traditionnellement que la réponse de Bayle à la Révocation de l’édit de Nantes est son traité de la tolérance : le Commentaire philosophique sur ces paroles de Jésus Christ : contrains-les d’entrer (1686). Pourtant, en cette même année 1686, il a aussi publié un autre texte : Ce que c’est que la France toute catholique sous le règne de Louis le Grand. Un certain nombre de questions sont donc posées. Pourquoi Bayle propose-t-il, simultanément, deux textes qui semblent se contredire ? Comment se situe-t-il, au bout du compte, par rapport à la notion même de tolérance ? Y a-t-il eu une évolution de sa position en ce domaine dans la suite de son œuvre ? Plus largement, que pense Bayle de la nocivité de la religion en général ?

It has traditionally been thought that Bayle’s response to the Revocation of the Edict of Nantes is given in his treatise on tolerance: the Commentaire philosophique sur ces paroles de Jésus Christ: contrains-les d’entrer (1686). However, in the same year, 1686, he also published another text: Ce que c’est que la France toute catholique sous le règne de Louis le Grand. Why did Bayle present simultaneously two texts that seem to contradict one another? How does he ultimately situate himself in relation to the very notion of tolerance? Was there a change in his position in this respect in his later work? And more broadly, what did Bayle think of the harmfulness of religion in general?