82

Une clé du fonctionnement intellectuel de Jung peut se lire dans son attitude vis-à-vis des commencements : d’abord dans le démarrage de l’écriture des Cahiers Noirs, puis dans celui de son grand projet, Le Livre Rouge. Jung commence, puis recommence : sa méthode est placée sous le signe du processus, du devenir, du travail sans cesse repris et reformulé. Si l’on observe sa démarche créative en la soumettant à un travail d’amplification, on voit qu’il ne bâtit pas des concepts rigides, que sa pensée laisse toujours « du jeu », qu’il refuse les systèmes et préfère les dynamiques. Aimant laisser ouverts les possibles, Jung est un esprit mercuriel, un vif-argent intellectuel. On peut repérer les outils dont il se sert : la pensée circulaire (circumambulation), l’acceptation délibérée d’une certaine dose d’ambigüité, la mise en équilibre des opposés (ou leur retournement par énantiodromie), sa préférence pour la sinuosité contre les lignes trop droites. Enfin, une certaine impossibilité à clore par un « point final » et un goût de l’inachevé, gardé ouvert parce que laissé en suspens, correspondent certes à la nature de son objet d’étude – l’inconscient – mais, il y a là aussi une invitation, pour ses successeurs, à ce qu’ils ne soient pas des disciples, mais des « re-commenceurs ».

One key to Jung’s intellectual functioning can be read in his attitude towards beginnings. First, in the start of writing the Black Books, and then when he embarked on his great project, the Red Book. Jung begins, and then begins again. His method is ruled by process; becoming; work that is continually reviewed and reformulated. If his creative approach is observed and submitted to amplification, it becomes clear that he does not build rigid concepts. His thinking always leaves some slack. He rejects systems, preferring dynamics. Jung, who loved to leave possibilities open, was a mercurial mind, an intellectual quicksilver. The tools he used can be identified: circular thinking (circumambulation); deliberate acceptance of a certain amount of ambiguity; balancing opposites (or reversing them with enantodromia); and a preference for sinuosity rather than lines that are too straight. Finally, he found it somewhat impossible to close with a “final point.” He had a taste for the incomplete, left open, in suspense. This penchant certainly corresponded to the nature of his subject of study – the unconscious. But it can also be seen as an invitation for his successors to be “re-beginners” rather than disciples.