25

RésuméL’objectif de cet article est de proposer une révision critique de la recherche conduite sur les relations entre similitude et différence entre groupes et les attitudes intergroupes, et de présenter une explication intégrative des propositions théoriques et des résultats empiriques opposés dans ce domaine de recherche. Jetten, Spears et Postmes (2004) ont argué que l’identification avec l’endogroupe était le modérateur qui permettait de résoudre les prédictions contradictoires inférées de la théorie de l’identité sociale et de la théorie de l’auto-catégorisation concernant l’impact de la similitude/différence sur les attitudes intergroupes. Nous questionnons le caractère universel de ce mécanisme en proposant qu’il s’applique seulement aux aspects symboliques de la similitude/différence entre groupes. En ce qui concerne les aspects instrumentaux, ils seraient modérés par l’interdépendance entre groupes. En conclusion, cet article propose une vision intégrative du problème en offrant une nouvelle approche des impacts de la similitude/différence sur les attitudes intergroupes axée sur le rôle clé joué par la dimension (symbolique ou instrumentale) en jeu et par les différents modérateurs qu’elle mobilise (identification endogroupe ou interdépendance intergroupe). Des hypothèses découlant de cette approche sont aussi proposées.

The purpose of this paper is to critically review the research conducted on the relationship between intergroup similarity/dissimilarity and intergroup attitudes and present an integrative explanation for competing theoretical approaches and empirical results. Jetten, Spears and Postmes (2004) found ingroup identification to be the moderator solving the contradicting predictions derived from Social Identity Theory and Self-Categorization Theory. However, we challenge the universal scope of this mechanism proposing that it only applies for symbolic aspects of intergroup similarity/dissimilarity. For instrumental aspects of intergroup similarity/dissimilarity, another crucial factor in group dynamics emerges as the moderator: goal interdependence. Thus, this paper aims to advance an integrative approach, by considering how the dimension (symbolic vs. instrumental) to which intergroup similarity/dissimilarity refers to may serve to reconcile the competing approaches, defining the conditions in which each moderator (ingroup identification or goal interdependence) comes into play. Hypotheses within this new approach are developed.