77

Cet article traite des enjeux liés à la question du financement de la lutte contre le changement climatique et plus largement de la transition énergétique. Il s'agit d'un débat passionné et passionnant à la fois au niveau national et au niveau mondial. Néanmoins, il s'appuie sur des bases méthodologiques et des données parfois insuffisamment connues ou maîtrisées. Partant de ce constat, cet article reprend les récents résultats d'une étude recensant les flux financiers dédiés à la lutte contre le changement climatique en France. Il aborde ensuite les limites d'un tel exercice, notamment dans le fait de ne traiter qu'une partie de la question en occultant celle, plus générale, de la redirection des flux vers les dépenses cohérentes avec une économie future peu carbonée et résiliente aux événements climatiques extrêmes. Dans ce but, l'article évoque la possibilité d'un changement de paradigme pour raisonner en termes de cohérence et d'incohérence avec une transition plutôt que de se concentrer sur des investissements « dédiés » à la lutte contre le changement climatique. Le recours à des scénarios prospectifs fiables et partagés illustrant une économie peu carbonée et résiliente au climat futur paraît prometteur – et nécessaire.Classification JEL : H54, O44, Q01, Q51, Q54, Q56.

This article looks at issues related to financing the fight against climate change and the broader energy transition. There is a heated and exciting debate both nationally and globally on these issues today. However, discussions often rely on methodological approaches and data which are sometimes insufficient or poorly understood. With this in mind, this article presents the results of a recent study identifying financial flows dedicated to the fight against climate change in France. It then addresses the limitations of such an exercise, including the difficulty of looking at the more general redirection of flows towards investments coherent with a future low-carbon economy that is also resilient to extreme climate events. For this, the article proposes a paradigm shift towards thinking in terms of consistency and inconsistency related to a “transition” rather than focusing on investments “dedicated” to the fight against climate change. The use of reliable and shared future low-carbon climate resilient scenarios seems promising – and necessary.Classification JEL: H54, O44, Q01, Q51, Q54, Q56.