41

Comment un enseignant-chercheur peut-il être amené ex post à vouloir (d)écrire son expérience sur le terrain ? Sous quelle forme présenter ce compte-rendu ? Cet article propose le recours à une méthode de portrait de personnes pour retracer un réel qui s’est laissé voir « par surprise » lors d’une pratique professionnelle. Distinguant les pratiques de chercheurs se plaçant au cœur de la narration par rapport à des méthodologies laissant l’auteur hors du récit, nous présentons dans cet article le portrait d’un élu local, Henri, et nous comparons la manière de faire ce portrait aux styles de portraits d’autres auteurs en management. La discussion porte sur la notion d’approche « géographique » complétant celle des récits de vie, de nature historique, sur le bricolage scientifique des différents rôles du praticien-auteur du portrait, ainsi que sur un appel à la prudence dans une pratique scientifique fondée sur le témoignage, puisque non dénuée de risques pour soi ainsi que pour les protagonistes du portrait.

How might a researcher be led to write up and describe his work after returning from the field? What form to adopt for this report? A portraiture method is proposed for recounting a reality that can be taken “by surprise” during professional practices. By making a distinction between methods that place the author at the center of, or outside, the report, this article presents the portrait of a local elected official, and compares how it has been drawn with the styles of portraiture used by authors in managerial studies. The discussion focuses on: the idea of a “geographical” approach for completing historical biographical accounts; the scientific “tweaking” of the various roles played by the practitioner/author of the portrait; and a call for precaution when scientific practices, based on firsthand accounts, are not free of risks, neither for the author nor for those portrayed.