18

Wishing to better understand the consequences of French agroecological transition in the territories from the point of view of people investing alternative systems, this article analyzes the experiences of farmers established in strong agroecology. To do this, we rely on a field study lasting almost a year, in the form of participant observation on thirteen farms in Finistère and Barrois. Questioning the consequences of agroecology according to the surveys at three scales Individual/Farm/Territory, we explain how farmers position represents a break from the dominant agri-food model. This break shapes the farms and materializes in a renewed relationship with the living and knowledge, to the point of impacting integration and the link to the territory in hosting alternative life. Proposing a step aside from the imperative of production, we pose that supporting a change of model implies changing our own relationship to agriculture and its actors, to grasp the complexity of these farms : multifunctional objects, living and anchored in the territories.

Souhaitant mieux comprendre les conséquences de la transition agroécologique française dans les territoires du point de vue des personnes s’investissant dans des systèmes alternatifs, cet article analyse le vécu d’agriculteurs et agricultrices installé·es en agroécologie forte. Nous nous appuyons pour cela sur une étude de terrain de près d’un an, sous forme d’observation participante sur treize fermes du Finistère et du Barrois. En questionnant les conséquences de l’agroécologie selon les enquêté·es à trois échelles Individu/Ferme/Territoire, nous explicitons comment les agriculteurs et agricultrices se positionnent en rupture vis-à-vis du modèle agri-alimentaire dominant. Cette rupture modèle les fermes et se matérialise dans un rapport renouvelé au vivant et aux savoirs, jusqu’à impacter l’intégration et le lien au territoire pour devenir des poches de vie alternative. En proposant un pas de côté de l’impératif de production, nous posons qu’accompagner un changement de modèle implique de changer notre propre rapport à l’agriculture et ses acteur·rices pour saisir la complexité de ces fermes : objets multifonctionnels, vivants et ancrés dans les territoires.