46

En France, le temps est officiellement considéré comme l’un des facteurs de la pénibilité au travail depuis la loi n˚ 2010-1330 du 9 novembre 2010 portant réforme des retraites. Notre objectif est ici, d’une part, de repérer quels sont les éléments liés au temps de travail considérés, par la littérature et les partenaires sociaux (directions et représentants du personnel), comme des facteurs de risque de pénibilité au travail. Il est, d’autre part, d’analyser les pratiques envisagées par ces partenaires pour limiter ces risques. Pour honorer ces objectifs, une méthodologie plurielle, quantitative et qualitative, est mobilisée. L’analyse du contenu de 100 accords et plans pénibilité (APAP), puis l’étude de cinq cas d’entreprise permettent 1- de situer l’importance accordée au temps parmi les facteurs de risques repérés par les partenaires sociaux ; 2- de repérer les dimensions liées au temps de travail perçues comme des facteurs de risques majeurs ; puis 3- de recenser les pratiques proposées pour les limiter. L’étude qualitative confirme, enfin, que la perception du risque « temps » est réelle mais dépendante du contexte de chaque entreprise, et observe la grande complexité d’agir sur le temps pour limiter la pénibilité du fait notamment d’une confrontation de logiques (prévention ou compensation de la pénibilité) et de champs temporels (préférence pour le court ou le long terme des salariés).

Dimensions of working time and hardship at work: risk detection and suggested actionsIn France, time is officially considered as a factor of strain at work since the Act No. 2010-1330 of 9 November 2010 relating to the reform of pension schemes. The objective of this study is twofold. First, it is to identify which elements related to working time are deemed in the literature and by management and unions as risk factors for strain at work. Second, it is to analyze the practices contemplated by the social partners to limit these risks. To meet these objectives, a pluralist methodology, quantitative and qualitative, is used. The content analysis of 100 agreements and strain plans (APAP) and the study of five business cases seeks to 1- determine the importance of time among the risk factors identified by management and unions; 2- identify the working time-related dimensions perceived as major risk factors; 3- identify the practices proposed to limit them. Finally, the qualitative study confirms that the perception of time as a risk factor is real but dependent on the context of each company. It also shows the complexity of acting on the time factor to limit strain at work because of the conflict between two approaches (preventing or compensating for strain) and time horizons (employees’ preference for short- or long-term perspectives).