3

RésuméLe débat qui s’est instauré autour de l’évaluation de la dangerosité par des outils statistiques actuariels s’inscrit dans une évolution préoccupante des pratiques pénales et des attentes sociales. L’instauration de privations de liberté à durée indéterminée et l’utilisation de l’évaluation psychiatrique pour déterminer cette privation peuvent conduire à utiliser ces outils d’évaluation comme facteurs de stigmatisation et d’exclusion. Outils cliniques lorsqu’ils ont été créés, ils sont souvent utilisés comme supports de nouveaux modes de gestion des populations pénales. Ils peuvent aussi contribuer à un renforcement de la stigmatisation sociale à l’égard de la maladie psychique en assimilant celle-ci à un risque de violence. L’évaluation du risque de violence doit donc rester une pratique avant tout clinique où l’usage d’instruments d’aide à la réflexion garde sa pertinence, mais doit faire l’objet d’une interrogation éthique et de définition de règles de bonne pratique.

The actuarial valuation of dangerousness: ethical impasses and societal excessesThe debate regarding the assessment of dangerousness based on actuarial statistical tools takes place in a worrisome evolution of penal practices and social expectations. Undetermined lengthy imprisonments and use of psychiatric evaluation to determine these commitments can lead to the use of these evaluation tools as factors of stigmatization and exclusion. They are now often used as supports for new modes of penal population management. They can also contribute to a strengthening of the social stigmatization towards the psychic disease by assimilating it to a risk of violence. The evaluation of the risk of violence must thus remain a clinical practice where the use of these instruments retains its relevance but must be subject to an ethical interrogation as well as a definition of the rules of good practice.

La evaluación actuarial de la peligrosidad : impasses éticos y derivas societalesEl debate que está teniendo lugar en torno a la evaluación de la peligrosidad mediante herramientas estadísticas actuariales está enmarcado en una evolución preocupante de la práctica penal y las expectaciones sociales. Instaurar privación de libertad de duración indeterminada y usar la evaluación psiquiátrica para determinar tal privación pueden llevar a usar estas herramientas de evaluación come factores de estigmatización y exclusión. Herramientas clínicas cuando se crearon, a menudo están usados como soportes de nuevos modos de gestión de las poblaciones penales. También pueden contribuir a reforzar la estigmatización social para con la enfermedad psíquica asimilando la última a un riesgo de violencia. La evaluación del riesgo de violencia debe por tanto seguir siendo una práctica ante todo clínica en la que el uso de instrumentos de apoyo para la reflexión mantiene su pertinencia pero debe ser objeto de una interrogación ética y de una definición de reglas de justa práctica.