27

Le financement des opérations de gestion de crise est un facteur important, même s’il est parfois négligé, qui contribue à l’efficacité de la PESD et à la PESC. L’UE est engagée dans un nombre croissant d’opérations de gestion de crise, de différentes natures, sur le sol de pays tiers. Ces derniers adressent de plus en plus de demandes à l’UE afin qu’elle agisse à l’extérieur de ses frontières. Pourtant, les paramètres financiers de ces opérations ont été largement improvisés ; ils ne procurent pas de structure soutenable et cohérente pour les actions futures ; et risquent de compromettre globalement la crédibilité de la politique étranger de l’UE. Des enjeux, concernant les fonds techniques, émanent des fortes tensions institutionnelles entre les États et les institutions de Bruxelles tout comme entre les institutions elles-mêmes. Ces tensions se sont intensifiées avec l’impasse sur la Constitution européenne, des considérations politiques et financières, visant la saine gestion, et la volonté de créer une politique étrangère plus efficace.

The financing of crisis management operations is an important, if sometimes neglected factor contributing to the effectiveness of the ESDP and CFSP. The EU is engaged in a growing number of different kinds of crisis management operations on the ground in third countries as demands upon the EU to act beyond its borders increase. Yet the financial underpinning of these operations has largely been improvised; does not provide a sustainable and coherent framework for future actions; and could indeed threaten the overall credibility of EU foreign policy. Seemingly technical funding issues actually raise powerful institutional tensions both between states and the Brussels institutions, and also between the institutions themselves. These tensions have been aggravated by the stalemate over the Constitution, and require addressing for political reasons, for reasons of sound financial management, and to create a more effective foreign policy.