25

RésuméLa forme dialogique, en l’occurrence l’échange entre le Nutritor et l’ Alumnus, constitue la caractéristique la plus évidente du Periphyseon d’Érigène, mais elle est curieusement considérée comme normale dans la plupart des discussions portant sur l’œuvre. Cet article examine la nature et la fonction des deux personnages du dialogue, ainsi que leur relation, en suggérant que le dialogue du Periphyseon pourrait en fait être un monologue intérieur dédoublé. L’examen des indices trouvés dans les livres IV et V met en évidence les différentes façons dont l’ Alumnus fonctionne comme un véhicule rhétorique qui donne l’impulsion à la spirale ascendante de la discussion. En plus de servir de modèle à l’auditoire cible du Periphyseon, le personnage de l’ Alumnus fournit une occasion pour le Nutritor – prétendument la voix supérieure de la dialectique – de développer ses arguments et de se convaincre pleinement, élevant ainsi la discussion à un niveau supérieur. Dans ce processus, les personnages de l’Alumnus et du Nutritor deviennent ensemble l’exemple incarné de l’un des points principaux de la philosophie idéaliste d’Érigène : dans un dialogue entre participants, lorsque l’un connaît ce que l’autre connaît, l’un est créé dans l’autre de manière ineffable, et ils forment une même connaissance.

The Dialogue Form in the Periphyseon: Recreating MindThe form of the dialogue, in this case the interchange between the Nutritor and the Alumnus, is the most obvious feature of Eriugena’s Periphyseon, but it is curiously taken for granted in most discussions of the work. This essay observes the nature and function of the two personae of the dialogue, and the relationship between them, with the suggestion that the dialogue of the Periphyseon might actually be a bifurcated interior monologue. Examination of internal evidence from Books IV and V illustrates the ways that the Alumnus functions as a rhetorical vehicle that provides the impetus for the upward spiral of the discussion. In addition to serving as a model of the ideal intended audience of the Periphyseon, the character of the Alumnus provides an opportunity for the Nutritor, ostensibly the superior voice in the dialectic, to develop his arguments and fully convince himself, thus bringing the discussion to a higher level. In the process, the characters of the Alumnus and the Nutritor together become an embodied example of one of the key points of Eriugena’s idealist philosophy: in a dialogue between participants, when one understands what the other understands, he is indescribably created in the other, and they are made one understanding.