54

Dans cet article, je discute l’option théorique envisagée par Recanati dans Mental Files pour rendre compatibles deux affirmations potentiellement contradictoires : l’affirmation selon laquelle l’accointance est une condition nécessaire de la pensée singulière et l’affirmation que nous avons des pensées singulières ( i.e. portant sur des particuliers en tant que particuliers) sans accointance. Cette option théorique s’appuie sur une interprétation normative de la contrainte d’accointance. Je montre qu’elle n’est pas viable en l’état, d’abord, parce que la norme à laquelle sont soumises les pensées singulières des utilisateurs de noms descriptifs n’ont pas, dans ce cadre, de conditions de satisfaction (déterminées) ; ensuite parce que le genre de simulation mentale qu’implique l’exploitation de cette norme y est décrit à tort comme une « retombée locale dans la fiction » ; enfin, parce que l’approche simulationniste laisse le problème des conditions de satisfaction de la norme d’accointance dans le temps sans réponse.

In this paper, I discuss the view tentatively put forward by Recanati in Mental Files to turn two potentially contradictory claims compatible: the claim to the effect that acquaintance is a necessary condition of singular thought and the claim that we do entertain acquaintanceless singular thoughts ( i.e. thoughts directed at particulars as particulars). Key to the proposal is a normative construal of the acquaintance constraint. I show the proposal as it stands is wanting, first, because the norm the users of descriptive names are subject to has no (determinate) conditions of satisfaction in that framework ; second, because the kind of mental simulation involved in exploiting the norm in this type of case is misdescribed as a “local lapse into fiction” ; third, because it leaves the issue pertaining to the conditions of satisfaction of the acquaintance norm in time unaddressed.