24

RésuméNée d’une mobilisation collective, l’idée de « souveraineté alimentaire » est pensée comme une alternative globale pour assurer la sécurité alimentaire des populations, en rupture avec la libéralisation de l’agriculture initiée lors de l’Uruguay Round en 1986. Si elle permet de mobiliser et de fédérer les acteurs, sa traduction précise en outils économiques et politiques s’avère cependant délicate. L’examen du volet agricole à l’OMC montre que les revendications commerciales portées par la souveraineté alimentaire s’avèrent finalement assez compatibles avec l’orientation des négociations agricoles, même si le terme de souveraineté alimentaire n’est pas entré dans les textes de projets d’accord. Les exemples du riz au Niger et du poulet au Cameroun sont mobilisés pour illustrer ce propos.

Is food sovereignty in Africa consistent with on-going WTO agricultural trade negotiations?« Food Sovereignty » was developed through a globalized collective mobilization, as opposed to the liberalization of the agricultural sector initiated with the Uruguay Round in 1986.The debate on « Food Sovereignty » can mobilize and unite stakeholders. However, its translation into specific economic action is complex. The goal is to end the unfair competition in the global marketplace and institute a form of protection for the domestic agricultural markets of developing countries. The supporters of « Food Sovereignty » suspect that WTO rules and on-going negotiations will make this goal difficult to reach. However, some technical details espoused at the WTO are already aligned with the concept of « Food Sovereignty », even if the term is not actually mentioned in the draft agreements. Examples, such as rice in Niger and chicken in Cameroon, are developed to illustrate these contradictions.