55

RésuméCet article entend démontrer que dans la période postérieure à la crise de l’ordre carcéral des «?années 1968?», la conception de la prison en tant que ville s’est substituée à l’ambition – déclinante dans l’idéal et ineffective dans le réel – d’insérer la prison dans la ville. Pour ce faire, il adopte successivement un point de vue généalogique et sociologique. Il s’appuie d’abord sur trois rapports produits par des commissions spéciales dans le dernier quart du XXe siècle (1974, 1985, 1996), au travers desquels se lit l’évolution des préoccupations officielles. La tension qui travaille le rapport de la prison à la ville s’y résout progressivement en concevant la ville dans la prison, plutôt que l’inverse. On passe graduellement d’un impératif d’inclusion de la prison dans la ville à la projection analogique de la prison comme ville. Une recherche menée dans l’une des nouvelles prisons élaborées à cette image permet ensuite de mettre en relief un paradoxe saisissant?: l’agencement carcéral calqué en principe sur l’urbanité fonctionne en fait comme un facteur d’atomisation brisant les faibles opportunités de socialisation intra muros. Mais cet échec apparent, celui de l’assimilation urbaine de la prison, peut être aussi lu comme un succès?: celui d’une rationalisation utilitariste, entre économie et sécurité, du contrôle de l’espace.

How We Got from Prisons Located in Cities to City-like Prisons: A Relationship Between Metamorphoses and ContradictionsThis article argues that, following the prisons crisis that took place during the ‘1968 Years’, the ideal of prisons conceived as cities has replaced the previous ambition – declining in theory and ineffective in practice – to integrate prisons into the city. To this end, the viewpoint adopted is first genealogical, and then sociological. On the one hand, three reports made by special commissions (in 1974, 1985 and 1996) are analysed to emphasize the changes that affected the official way of thinking the strained relationship between prison life and urban life. This tension progressively has tended to be resolved by understanding the city within the prison rather than the opposite. Over the years, the requirement of including prisons within the surrounding cities gradually vanished, being supplanted by the analogical projection of prisons designed as small towns. On the other hand, a fieldwork research conducted in one of those new prisons is used to underline a striking paradox: even though the prison layout is supposed to match the ordinary urban life, in fact it hinders the project of creating a semblance of socialization within the walls. This can not only interpreted as the failure of an impossible assimilation, but also regarded as a kind of success: a utilitarian rationalization in the control of the space, in the interest of both economy and security.