92

Si les travaux fondés sur l’enquête ethnographique connaissent un renouveau et une légitimité croissante ces dernières décennies en France, la capacité de cette méthode à produire des résultats théoriques généralisables au-delà des cas étudiés fait toujours question. En présentant les différentes étapes d’une enquête de terrain portant sur les associations de jeunes issus de l’immigration, l’article met en évidence le caractère nécessairement itératif du processus de théorisation à partir des cas. Il s’intéresse plus spécifiquement à la question des cas limites et propose de distinguer deux façons de concevoir ceux-ci en fonction du rapport qu’ils entretiennent au processus de théorisation : l’approche en termes de cas négatifs, qui vise à tester la robustesse et le degré d’extension d’une théorie ; l’approche en termes de cas limites, qui vise à mettre la théorie à l’épreuve dans ses marges afin de spécifier ses conditions de validité et de la reconstruire.

What Is a Case the Case Of ?Though ethnographic methods seem to have gain credit and legitimacy these past decades in France, whether or not this method can produce theoretical results that are relevant beyond the case studied is still quite debated. By retracing the various steps of a fieldwork research conducted on voluntary associations of young migrants, this article makes two epistemological points. In keeping with Ragin’s analysis on casing, it demonstrates that producing a theory based on a case study is necessarily an iterative process and that one only finds out what his case is a case of once the research is over. More specifically, it focuses on limit cases, and offers to conceptualize two forms of such cases, depending on how they are used to produce theory : negative cases are used to test the robustness and the degree of expansion of an existing theory ; limit cases are used to test an existing theory in order to refine it, specify its conditions of validity and reconstruct it.