21

La psychiatrie est aujourd’hui à la croisée d’attentes normatives, issues à la fois des récentes réformes de la loi concernant l’hospitalisation sous contrainte et également des évolutions sociales, cherchant auprès de la psychiatrie des solutions à tous les maux (mal-être, délinquance, souffrance sociale). Ces injonctions sont souvent incompatibles et placent les médecins, en particulier lorsqu’il est question de recourir à la contrainte, face à des conflits normatifs. Nous étudierons, en nous appuyant sur une enquête de sociologie qualitative, les procédés par lesquels les psychiatres trouvent une issue à ces conflits, qu’il s’agisse d’opérations de hiérarchisation de normes, d’arrangements normatifs avec la loi ou avec les principes de la déontologie médicale ou, enfin, de retour à l’interrogation, fondatrice en médecine, consistant à identifier la source véritable et légitime de la demande de soins.

Compulsory hospitalisation – a source of normative conflict Due to both recent legislative reforms regulating compulsory psychiatric hospitalisation and changing attitudes to psychiatric care (now seen as a universal “cure-all” for a wide range of social issues ranging from unhappiness to delinquency and social distress), psychiatric care today is governed by different normative expectations. Theses expectations are often inconsistent. Physicians are therefore caught up in a situation of normative conflict, particularly when obliged to resort to coercive measures. This article will draw upon the results of a qualitative sociological survey to outline measures taken by psychiatrists in an attempt to resolve these conflicts. Such measures include prioritizing norms, adopting “workaround solutions” to legal, medical or ethical issues and returning to one of the most basic clinical skills : patient interviews, thereby allowing physicians to make an accurate diagnosis of patients, to identify the real cause of the care request.