89

L’historiographie est un domaine de la recherche historique dont on pourrait imaginer qu’il relève de l’histoire intellectuelle, cependant un rapide tour d’horizon de la diversité des pratiques réunies sous ce nom montre que coexistent des discours très divers. À côté de travaux pouvant être considérés comme appartenant à l’histoire intellectuelle, prise en un sens rigoureux, on trouve des écrits de natures très diverses, allant de l’histoire des idées la plus classique à l’histoire de la mémoire disciplinaire, en passant par des formes d’intervention d’ambition normative, prospective ou prescriptive. C’est sur cette diversité que porte cet article, à partir de l’étude d’un cas, une brève polémique qui oppose Lucien Febvre à Henri Jassemin dans les colonnes des Annales en 1934. À partir des textes de la controverse, mais aussi de correspondances parfois inédites, il s’agit à la fois d’en reconstituer le déroulement, de montrer comment il est possible d’étudier une controverse entre historiens en mobilisant les outils de l’histoire intellectuelle, et d’en mesurer les réappropriations par les discours historiographiques, qui tiennent parfois davantage de la mémoire professionnelle et de la justification de positions méthodologiques contemporaines, que d’une véritable histoire sociale et intellectuelle de la discipline. C’est l’occasion, pour conclure, de réfléchir à la nature et à la fonction du discours historiographique dans un projet plus vaste de pratique d’une histoire réflexive.

Is historiography a branch of intellectual history ? The contreversy between Henri Jassemin and Lucien Febvre (1934) Although one might consider historiography to be a branch of intellectual history, a brief overview of the various approaches to historical research that it encompasses reveals the coexistence of many different viewpoints. In addition to research that can be classified as intellectual history in the strictest sense of the term, the field of historiography includes works covering a wide range of subjects, from the classic history of ideas to that of disciplinary memory as well as other types of contributions with normative, prospective or prescriptive aims. This article seeks to examine that diversity through a case study of the brief polemic that opposed Lucien Febvre and Henri Jassemin in the 1934 publications of the Annales . Looking at both the texts that contributed to the controversy as well as Febvre and Jassemin’s correspondence (some of which has not previously been published), this article establishes the chronology of events. It also demonstrates how it is possible to use the tools of intellectual history to study controversies involving historians and discusses ways of evaluating the appropriation of such events by historiographical discourse, which is sometimes more concerned with keeping a record of the profession and justifying contemporary methodological approaches than charting the veritable social and intellectual history of the discipline. This article concludes with a consideration of the nature and role of historiographical discourse within the broader practice of reflective history.