20

Dans le présent article, je remets en question l’idée selon laquelle un « biais de littératie » est responsable du fait que les principaux théoriciens ont sous-estimé ou ignoré le rôle de la littératie dans l’étude du langage oral. Je développe l’hypothèse selon laquelle l’approche modulaire, localiste et symbolique du traitement de l’information qui a dominé les sciences psychologiques tout au long du xxe siècle a empêché l’émergence d’une théorie unifiée du traitement du langage écrit et parlé. Je montre que le même « biais » explique pourquoi il fallait des dizaines d’années pour reconnaître le rôle fondamental du traitement phonologique lors de la lecture. Je conclus en affirmant qu’un mariage entre les sciences cognitives, la biologie évolutive et les neurosciences est plus que jamais nécessaire pour développer une théorie unifiée du langage écrit et parlé plausible sur le plan développemental et biologique.

In the present article, I question the claim that a literacy bias is responsible for the fact that major theoreticians underestimated or ignored the role of literacy in spoken language. Instead, I argue that the strongly modular, localist and symbolic information-processing approach to cognition that has dominated psychological science throughout the 20th century has prevented cross-fertilization and the emergence of a unified theory of written and spoken language processing. I show that the recognition of the fundamental role of phonology in reading had suffered from exactly the same “bias”, which had eventually been overcome not by breaking the “literacy glasses” but by shifting theoretical frameworks. I conclude by arguing that a marriage between cognitive science, evolutionary biology and neuroscience is needed more than ever to develop a unified, developmentally, biologically and evolutionary plausible theory of written and spoken language.