42

Responder a la pregunta de cómo entender a un ser desprovisto de lenguaje implica saber qué tipos de actitudes intencionales, y con qué contenido, es posible atribuirle. Examinaremos tres respuestas «diferencialistas» a esta última pregunta, según las cuales una diferencia de categoría o naturaleza separa a los seres provistos de lenguaje, como los humanos, y a los que no lo tienen, como los animales, en cuanto a estas actitudes y sus contenidos. En particular, discutiremos el más sólido de los argumentos de Donald Davidson a favor de un diferencialismo fuerte: el argumento de la indeterminación, según el cual nuestra incapacidad para atribuir un contenido determinado a cualquier supuesta creencia animal significa que no deberíamos atribuir a los animales ninguna creencia en absoluto. Basándonos en los análisis wittgensteinianos de Peter Hacker, rechazaremos una de las tres premisas de este argumento mientras defendemos las otras dos, lo que nos llevará a proponer un diferencialismo moderado.