94

RésuméLa politique pénale qui a précédé la Terreur de 1937 et de 1938 ne permet pas de conclure que cette dernière avait été planifiée de longue date. Durant quatre années les dirigeants ont encouragé le Parquet à contrôler les pratiques de la police politique dans des domaines aussi cruciaux qu’arrestations ou jugements. La pratique pénale reflétait les incertitudes du régime face à ses ennemis présumés. Le remarquable formalisme juridique alors dominant n’exclua pas la persécution de contre-révolutionnaires imaginaires et de gens jugés socialement dangereux sans qu’ils soient pour autant accusés d’avoir commis des crimes. À la veille même de la Grande Terreur les autorités insistèrent pour que ceux-ci soient poursuivis dans un cadre légalement défini. Ce formalisme fut balayé un temps par la terreur, devenue incontrôlable. Mais il fut rétabli en 1939, malgré l’opposition de la police secrète. Le nombre des affaires politiques et des éléments socialement dangereux baissa, les travailleurs indisciplinés devant la cible prioritaire de la répression.

It is not possible to conclude that the penal policy that preceded the 1937 and 1938 Terror had been planned far in advance. For four years the leaders encouraged the procuracy to control political police practices in areas as crucial as arrests and sentencing. Penal practice reflected the uncertainty of the regime toward its presumed enemies. The notable judicial formalism was not beyond persecuting imaginary counter-revolutionaries and people judged socially dangerous, not that they were even accused of having committed crimes. At the eve of the Great Terror the leaders insisted that such people be tried in a legally defined framework. This formalism was swept away by the terror that had, for a time, become uncontrollable. But it was reestablished in 1939, in spite of the secret police’s opposition. The number of political cases and socially dangerous elements diminished while unruly workers became the priority target of the repression.