80

En 1788, dans le dernier tome de sa grande œuvre L’Histoire du Déclin et chute de l’empire romain, l’historien anglais Edward Gibbon inscrit une question en marge de son texte, lorsqu’il entreprend de narrer la première croisade. Avec une impartialité étonnante, cet homme connu pour son scepticisme religieux, et pour son admiration du monde musulman, s’efforce de trier les différents causes et effets pour trouver un sens au conflit. Une comparaison avec des pages sur le même sujet chez deux autres philosophes historiens du XVIIIe siècle, Voltaire et l’écossais David Hume, permettra de parler de l’enthousiasme des croisés et de poser une autre question: celle de la justice d’une émotion.

Were the Crusades Just ? The Thinking of Edward Gibbon In 1788, in the ultimate volume of his major work The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, English historian Edward Gibbon raises a question from the margins of his text when embarking on his narrative of the first Crusade. With astonishing impartiality, Gibbon, a man renown for his religious scepticism and admiration of the Muslim world, endeavours to classify the different causes and effects of the Crusade in an attempt to ascribe a meaning to the conflict. By comparing Gibbon’s text with writings on the same subject of two other philsopher-cum-historians of the eighteenth century, Voltaire and Scotsman David Hume, the full force of the Crusader’s enthusiasm comes to light and allows us to raise a further question – that of the justice embodied in a human emotion.