Participation au dépistage du cancer colorectal selon le taux de pauvreté dans les Bouches-du-Rhône
Arlotto, Sylvie
Participation au dépistage du cancer colorectal selon le taux de pauvreté dans les Bouches-du-Rhône - 2021.
95
Introduction : Le taux de participation au dépistage organisé du cancer colorectal (DOCCR) reste insuffisant en France, avec de fortes disparités selon les départements. But de l’étude : Le but de ce travail était d’évaluer la liaison entre les taux de réponse au DOCCR pour les communes du département des Bouches-du-Rhône et les arrondissements de Marseille et leurs niveaux de pauvreté. Le taux de répondants au DOCCR a été évalué pour la campagne 2017-2018. Le coefficient de Pearson ( r) a été calculé pour évaluer les corrélations avec le taux de pauvreté moyen par commune/arrondissement, la densité de médecins généralistes (MG) et l’accessibilité potentielle localisée (APL) aux MG. Résultats : Parmi les personnes qui étaient invitées à participer au DOCCR, 29,7 % (± 4,7) ont répondu. Le taux de répondants différait significativement entre les communes/arrondissements du département ( p < 0,001). Le taux de répondants était inversement corrélé au taux de pauvreté, aussi bien pour les communes et arrondissements du département avec une forte corrélation ( r = – 0,795, p < 0,001) que pour les arrondissements de Marseille, avec une corrélation plus forte ( r = – 0,910, p < 0,001). Il était inversement corrélé à la densité de MG ( r = – 0,430, p < 0,001). En revanche, il existait une faible corrélation positive avec l’APL les MG ( r = 0,193, p < 0,001) ainsi que l’âge ( r = 0,476, p < 0,001). Conclusion : Le taux de pauvreté dans les Bouches-du-Rhône, supérieur à la moyenne nationale, pourrait expliquer en partie le faible taux de répondants ; d’autres facteurs comme la densité de MG et leur accessibilité pourraient jouer un rôle. Introduction: The rate of participation in organized colorectal cancer screening (DOCCR) remains insufficient in France, with strong disparities between departments. Purpose of research: The aim of this work was to assess the relationship between the DOCCR response rates for the communes of the Bouches-du-Rhône (BdR) department and the boroughs of Marseille and their poverty levels. The DOCCR response rate was assessed for the 2017-2018 campaign. The Pearson coefficient was calculated to assess correlations with the average poverty rate per commune/borough, the density of general practitioners (GPs) and Potential Localized Accessibility (PLA) to GPs. Results: Among the DOCCR guests, 29.7% (± 4.7) responded. The rate of respondents differed significantly between the communes/boroughs of the department (P < 0.001). The rate of respondents was inversely correlated with the rate of people living below the poverty line, both for the communes/boroughs of the department, with a high correlation (r = – 0.795, P < 0.001) and for the Marseille boroughs, with an even higher correlation (r = – 0.910, P < 0.001). It was inversely correlated with the density of GPs (r = – 0.430, P < 0.001). On the other hand, there was a weak positive correlation with Potential Localized Accessibility to GPs (r = 0.193, P < 0.001), as well as with the age of guests (r = 0.476, P < 0.001). Conclusions: The poverty rate in the BdR, which is higher than the national average, may partly explain the low rate of DOCCR respondents; other factors such as the density of GPs and their accessibility may play a role.
Participation au dépistage du cancer colorectal selon le taux de pauvreté dans les Bouches-du-Rhône - 2021.
95
Introduction : Le taux de participation au dépistage organisé du cancer colorectal (DOCCR) reste insuffisant en France, avec de fortes disparités selon les départements. But de l’étude : Le but de ce travail était d’évaluer la liaison entre les taux de réponse au DOCCR pour les communes du département des Bouches-du-Rhône et les arrondissements de Marseille et leurs niveaux de pauvreté. Le taux de répondants au DOCCR a été évalué pour la campagne 2017-2018. Le coefficient de Pearson ( r) a été calculé pour évaluer les corrélations avec le taux de pauvreté moyen par commune/arrondissement, la densité de médecins généralistes (MG) et l’accessibilité potentielle localisée (APL) aux MG. Résultats : Parmi les personnes qui étaient invitées à participer au DOCCR, 29,7 % (± 4,7) ont répondu. Le taux de répondants différait significativement entre les communes/arrondissements du département ( p < 0,001). Le taux de répondants était inversement corrélé au taux de pauvreté, aussi bien pour les communes et arrondissements du département avec une forte corrélation ( r = – 0,795, p < 0,001) que pour les arrondissements de Marseille, avec une corrélation plus forte ( r = – 0,910, p < 0,001). Il était inversement corrélé à la densité de MG ( r = – 0,430, p < 0,001). En revanche, il existait une faible corrélation positive avec l’APL les MG ( r = 0,193, p < 0,001) ainsi que l’âge ( r = 0,476, p < 0,001). Conclusion : Le taux de pauvreté dans les Bouches-du-Rhône, supérieur à la moyenne nationale, pourrait expliquer en partie le faible taux de répondants ; d’autres facteurs comme la densité de MG et leur accessibilité pourraient jouer un rôle. Introduction: The rate of participation in organized colorectal cancer screening (DOCCR) remains insufficient in France, with strong disparities between departments. Purpose of research: The aim of this work was to assess the relationship between the DOCCR response rates for the communes of the Bouches-du-Rhône (BdR) department and the boroughs of Marseille and their poverty levels. The DOCCR response rate was assessed for the 2017-2018 campaign. The Pearson coefficient was calculated to assess correlations with the average poverty rate per commune/borough, the density of general practitioners (GPs) and Potential Localized Accessibility (PLA) to GPs. Results: Among the DOCCR guests, 29.7% (± 4.7) responded. The rate of respondents differed significantly between the communes/boroughs of the department (P < 0.001). The rate of respondents was inversely correlated with the rate of people living below the poverty line, both for the communes/boroughs of the department, with a high correlation (r = – 0.795, P < 0.001) and for the Marseille boroughs, with an even higher correlation (r = – 0.910, P < 0.001). It was inversely correlated with the density of GPs (r = – 0.430, P < 0.001). On the other hand, there was a weak positive correlation with Potential Localized Accessibility to GPs (r = 0.193, P < 0.001), as well as with the age of guests (r = 0.476, P < 0.001). Conclusions: The poverty rate in the BdR, which is higher than the national average, may partly explain the low rate of DOCCR respondents; other factors such as the density of GPs and their accessibility may play a role.
Réseaux sociaux