Hospitalisation avec ou pour COVID-19 : quel indicateur de surveillance choisir ?
Barjoan, Eugènia Mariné
Hospitalisation avec ou pour COVID-19 : quel indicateur de surveillance choisir ? - 2022.
14
Introduction : Dans l’épidémie de SARS-CoV-2, le suivi des indicateurs de surveillance est une question centrale. But de l’étude : Nous avons pu décrire le suivi de l’épidémie des patients hospitalisés dans les Alpes-Maritimes à partir de trois sources de données : 1) Santé publique France (SPF) via le logiciel SI-VIC, 2) l’agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur (Paca) avec les données d’hospitalisation conventionnelle ou de réanimation départementales reprises de SI-VIC, en les ajustant à celles des établissements de santé (ES), 3) les ES des Alpes-Maritimes associés à l’ARS Paca et au département de Santé publique (DSP) du CHU de Nice, avec le recueil de patients hospitalisés en secteur conventionnel ou en réanimation/soins intensifs dans les lits dédiés COVID-19. L’objectif de cette étude était de vérifier la cohérence de ces trois systèmes d’information. Résultats : Nous avons observé des disparités entre le nombre de cas d’hospitalisation de SPF et les données issues du ES/ARS/DSP, différences non observées pour les patients hospitalisés en réanimation. Le Conseil scientifique utilise les données de SPF du nombre d’hospitalisations ou de lits de réanimation pour motiver ses avis. Or les données de SPF issues de SI-VIC ont associé des patients hospitalisés pour COVID et des patients, testées PCR positif, mais dont le motif d’hospitalisation n’est pas en rapport avec une infection à SARS-CoV2 (patients anciennement infectés ou asymptomatiques). Conclusions : Nous pensons que les indicateurs de surveillance hospitalière ne devraient prendre en compte que le nombre de patients en hospitalisation conventionnelle ou en réanimation pour une infection COVID-19. Introduction: In the SARS-CoV-2 epidemic, the monitoring of epidemiological surveillance indicators is a central issue. Objective: We were able to describe the monitoring of the epidemic of hospitalized patients in the department of Alpes-Maritimes from three data sources: 1) Santé Publique France (SPF) via the SI-VIC software, 2) the Regional Health Agency (ARS Paca) with conventional hospitalization or department critical care data taken from SI-VIC, adjusting them to those of the Health Establishments (ES), 3) The ES of Alpes-Maritimes associated with the ARS of Alpes-Maritimes and the Department of Public Health (DSP) of the CHU, with the collection of patients hospitalized in the conventional sector or in critical/intensive care in the dedicated COVID-19 beds. The aim of this study was to verify the consistency of these three information systems. Results: We observed disparities between the number of cases of hospitalization of SPF and the data from ES/ARS/DSP. We did not observe any differences in patients hospitized in intensive care/critical care units. The Scientific Council uses SPF data on the number of hospitalizations or intensive/critical beds to justify its recommendations.However, SPF data from SI-VIC have associated patients hospitalized for COVID and patients who tested positive for PCR, but whose reason for hospitalization is not related to SARS-CoV2 infection (formerly infected or asymptomatic patients). Conclusions: We believe that hospital surveillance indicators should only take into account the number of patients in conventional hospitalization or resuscitation for a COVID-19 infection.
Hospitalisation avec ou pour COVID-19 : quel indicateur de surveillance choisir ? - 2022.
14
Introduction : Dans l’épidémie de SARS-CoV-2, le suivi des indicateurs de surveillance est une question centrale. But de l’étude : Nous avons pu décrire le suivi de l’épidémie des patients hospitalisés dans les Alpes-Maritimes à partir de trois sources de données : 1) Santé publique France (SPF) via le logiciel SI-VIC, 2) l’agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur (Paca) avec les données d’hospitalisation conventionnelle ou de réanimation départementales reprises de SI-VIC, en les ajustant à celles des établissements de santé (ES), 3) les ES des Alpes-Maritimes associés à l’ARS Paca et au département de Santé publique (DSP) du CHU de Nice, avec le recueil de patients hospitalisés en secteur conventionnel ou en réanimation/soins intensifs dans les lits dédiés COVID-19. L’objectif de cette étude était de vérifier la cohérence de ces trois systèmes d’information. Résultats : Nous avons observé des disparités entre le nombre de cas d’hospitalisation de SPF et les données issues du ES/ARS/DSP, différences non observées pour les patients hospitalisés en réanimation. Le Conseil scientifique utilise les données de SPF du nombre d’hospitalisations ou de lits de réanimation pour motiver ses avis. Or les données de SPF issues de SI-VIC ont associé des patients hospitalisés pour COVID et des patients, testées PCR positif, mais dont le motif d’hospitalisation n’est pas en rapport avec une infection à SARS-CoV2 (patients anciennement infectés ou asymptomatiques). Conclusions : Nous pensons que les indicateurs de surveillance hospitalière ne devraient prendre en compte que le nombre de patients en hospitalisation conventionnelle ou en réanimation pour une infection COVID-19. Introduction: In the SARS-CoV-2 epidemic, the monitoring of epidemiological surveillance indicators is a central issue. Objective: We were able to describe the monitoring of the epidemic of hospitalized patients in the department of Alpes-Maritimes from three data sources: 1) Santé Publique France (SPF) via the SI-VIC software, 2) the Regional Health Agency (ARS Paca) with conventional hospitalization or department critical care data taken from SI-VIC, adjusting them to those of the Health Establishments (ES), 3) The ES of Alpes-Maritimes associated with the ARS of Alpes-Maritimes and the Department of Public Health (DSP) of the CHU, with the collection of patients hospitalized in the conventional sector or in critical/intensive care in the dedicated COVID-19 beds. The aim of this study was to verify the consistency of these three information systems. Results: We observed disparities between the number of cases of hospitalization of SPF and the data from ES/ARS/DSP. We did not observe any differences in patients hospitized in intensive care/critical care units. The Scientific Council uses SPF data on the number of hospitalizations or intensive/critical beds to justify its recommendations.However, SPF data from SI-VIC have associated patients hospitalized for COVID and patients who tested positive for PCR, but whose reason for hospitalization is not related to SARS-CoV2 infection (formerly infected or asymptomatic patients). Conclusions: We believe that hospital surveillance indicators should only take into account the number of patients in conventional hospitalization or resuscitation for a COVID-19 infection.
Réseaux sociaux