Gestion de la sécurité du patient en équipe : que pensent les professionnels des revues de morbidité et mortalité et des comités de retour d’expérience ?
Kamalanavin, Kevin
Gestion de la sécurité du patient en équipe : que pensent les professionnels des revues de morbidité et mortalité et des comités de retour d’expérience ? - 2024.
11
Objectif. Les revues de mortalité et de morbidité (RMM) et les comités de retour d’expérience (Crex) sont deux méthodes permettant de gérer la sécurité des patients dans les équipes soignantes. L’objectif de cette étude était de comparer les perceptions des professionnels de santé utilisant conjointement l’une et l’autre de ces deux méthodes et de déterminer l’impact de cette double utilisation. Méthodes. Nous avons réalisé une étude qualitative basée sur des entretiens semi-directifs auprès de 14 professionnels de santé exerçant dans des services hospitaliers disposant de RMM et de Crex. Résultats. Les deux outils étaient appréciés par les soignants et perçus comme complémentaires. Les Crex étaient perçus comme favorisant la pluridisciplinarité et encourageant la pratique de l’analyse systémique des événements indésirables, permettant d’améliorer l’organisation des équipes. Les RMM, plutôt tournées vers les médecins et à la méthodologie moins standardisée, semblaient plus centrées sur l’évaluation des pratiques professionnelles, encourageant la formation continue des professionnels. Il y avait peu de transfert méthodologique d’un outil à l’autre. Enfin, les soignants ont décrit des faiblesses similaires pour les deux outils (manque de temps, de valorisation et de communication autour des outils et des actions menées). Conclusions. Les Crex et les RMM sont deux outils complémentaires concourant à l’amélioration de l’organisation et des pratiques des équipes soignantes. Ces deux outils connaissent cependant des limites communes, inhérentes au manque de temps des professionnels et aux leviers d’action insuffisants dont disposent les équipes participant à ces dispositifs. Objective. Morbidity and Mortality Conferences (MMC) and Experience Feedback Committees (CREX, Comité de Retour d’EXpérience) aim to manage the patient safety within the medical teams. The objective of this study was to collect the perceptions of health professionals working in wards with both devices to determine the impact of this dual use. Methods. We carried out a qualitative study based on semi-directive interviews with 14 healthcare professionals working in wards with MMC and CREX. Results. Both tools were appreciated by caregivers and perceived as complementary. The CREX were perceived as favoring the multidisciplinarity and enhancing the practice of root cause analysis. The MMC, which were more physician-oriented and less standardized in methodology, seemed more centered on the professional practice assessment, favoring the continuing education of the professionals. There was little methodological transfer from one tool to another. Finally, caregivers described similar weaknesses for the two tools (lack of time, valorization and communication around the tools and actions carried out). Conclusions. CREX and MMC are two complementary tools contributing to the organization and professional practice improvement. However, these tools have similar limits, due to the lack of time and the light levers for action held by the team involved in MMC and CREX.
Gestion de la sécurité du patient en équipe : que pensent les professionnels des revues de morbidité et mortalité et des comités de retour d’expérience ? - 2024.
11
Objectif. Les revues de mortalité et de morbidité (RMM) et les comités de retour d’expérience (Crex) sont deux méthodes permettant de gérer la sécurité des patients dans les équipes soignantes. L’objectif de cette étude était de comparer les perceptions des professionnels de santé utilisant conjointement l’une et l’autre de ces deux méthodes et de déterminer l’impact de cette double utilisation. Méthodes. Nous avons réalisé une étude qualitative basée sur des entretiens semi-directifs auprès de 14 professionnels de santé exerçant dans des services hospitaliers disposant de RMM et de Crex. Résultats. Les deux outils étaient appréciés par les soignants et perçus comme complémentaires. Les Crex étaient perçus comme favorisant la pluridisciplinarité et encourageant la pratique de l’analyse systémique des événements indésirables, permettant d’améliorer l’organisation des équipes. Les RMM, plutôt tournées vers les médecins et à la méthodologie moins standardisée, semblaient plus centrées sur l’évaluation des pratiques professionnelles, encourageant la formation continue des professionnels. Il y avait peu de transfert méthodologique d’un outil à l’autre. Enfin, les soignants ont décrit des faiblesses similaires pour les deux outils (manque de temps, de valorisation et de communication autour des outils et des actions menées). Conclusions. Les Crex et les RMM sont deux outils complémentaires concourant à l’amélioration de l’organisation et des pratiques des équipes soignantes. Ces deux outils connaissent cependant des limites communes, inhérentes au manque de temps des professionnels et aux leviers d’action insuffisants dont disposent les équipes participant à ces dispositifs. Objective. Morbidity and Mortality Conferences (MMC) and Experience Feedback Committees (CREX, Comité de Retour d’EXpérience) aim to manage the patient safety within the medical teams. The objective of this study was to collect the perceptions of health professionals working in wards with both devices to determine the impact of this dual use. Methods. We carried out a qualitative study based on semi-directive interviews with 14 healthcare professionals working in wards with MMC and CREX. Results. Both tools were appreciated by caregivers and perceived as complementary. The CREX were perceived as favoring the multidisciplinarity and enhancing the practice of root cause analysis. The MMC, which were more physician-oriented and less standardized in methodology, seemed more centered on the professional practice assessment, favoring the continuing education of the professionals. There was little methodological transfer from one tool to another. Finally, caregivers described similar weaknesses for the two tools (lack of time, valorization and communication around the tools and actions carried out). Conclusions. CREX and MMC are two complementary tools contributing to the organization and professional practice improvement. However, these tools have similar limits, due to the lack of time and the light levers for action held by the team involved in MMC and CREX.
Réseaux sociaux