Wittgenstein. Ce qui ne peut être que vrai
Diamond, Cora
Wittgenstein. Ce qui ne peut être que vrai - 2022.
48
Dans son Introduction au Tractatus de Wittgenstein, Elizabeth Anscombe considérait que le livre avait le défaut d’exclure la proposition « “Quelqu’un” n’est pas le nom de quelqu’un » qu’elle considérait comme évidemment vraie. Ce n’est pas une proposition bipolaire et sa négation n’est pas intelligible. J’examine la question de savoir si elle a raison de dire que le Tractatus exclut de telles propositions, et je considère son exemple en relation avec d’autres propositions qui, du moins en théorie, n’ont pas de négation intelligible. En considérant le cas particulier de la réponse de Frege à Benno Kerry sur le concept de ‘cheval’, j’essaie de développer une approche de la place que donne la philosophie de Wittgenstein à certains types de proposition qui n’ont pas de négation intelligible. In An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus, Elizabeth Anscombe took it to be a fault of the Tractatus that it excluded the statement “‘Someone’ is not the name of someone,” which she took to be obviously true. It is not a bipolar proposition. I examine whether she is right that the Tractatus excludes such propositions, and I consider her example in relation to other propositions which, arguably at least, have no intelligible negation. In considering the particular case of Frege’s response to Benno Kerry about the concept « horse, » I try to develop an account of the place in Wittgenstein’s philosophy for certain sorts of proposition which do not have an intelligible negation.
Wittgenstein. Ce qui ne peut être que vrai - 2022.
48
Dans son Introduction au Tractatus de Wittgenstein, Elizabeth Anscombe considérait que le livre avait le défaut d’exclure la proposition « “Quelqu’un” n’est pas le nom de quelqu’un » qu’elle considérait comme évidemment vraie. Ce n’est pas une proposition bipolaire et sa négation n’est pas intelligible. J’examine la question de savoir si elle a raison de dire que le Tractatus exclut de telles propositions, et je considère son exemple en relation avec d’autres propositions qui, du moins en théorie, n’ont pas de négation intelligible. En considérant le cas particulier de la réponse de Frege à Benno Kerry sur le concept de ‘cheval’, j’essaie de développer une approche de la place que donne la philosophie de Wittgenstein à certains types de proposition qui n’ont pas de négation intelligible. In An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus, Elizabeth Anscombe took it to be a fault of the Tractatus that it excluded the statement “‘Someone’ is not the name of someone,” which she took to be obviously true. It is not a bipolar proposition. I examine whether she is right that the Tractatus excludes such propositions, and I consider her example in relation to other propositions which, arguably at least, have no intelligible negation. In considering the particular case of Frege’s response to Benno Kerry about the concept « horse, » I try to develop an account of the place in Wittgenstein’s philosophy for certain sorts of proposition which do not have an intelligible negation.
Réseaux sociaux