Casuistry and clinical decision making. A critical assessment
Rubeis, Giovanni
Casuistry and clinical decision making. A critical assessment - 2018.
50
La casuistique dépend de l’hypothèse de base selon laquelle la méthode casuiste est la méthode idéale pour la prise de décision en éthique médicale, à cause de sa similitude structurelle avec la pratique clinique. En regardant cette hypothèse de base de plus près nous constatons qu’elle insiste trop sur le rôle de la construction d’analogies entre des cas pour la prise de décision clinique et qu’elle est incompatible avec la vision contemporaine de la pratique clinique. Par conséquent, il faut réfuter cette hypothèse de base comme description d’une pratique clinique ainsi que comme argument pour la méthode casuiste. Casuistry depends on the basic assumption that the casuist method is the ideal way of decision making in medical ethics because of its structural similarity to clinical practice. Our close examination of the basic assumption shows that it overemphasizes the role of building analogies between cases for clinical decision making and that it is incongruent with the contemporary understanding of clinical practice. Therefore, the basic assumption has to be refuted both as a description of clinical practice and as an argument in favor of the casuist method.
Casuistry and clinical decision making. A critical assessment - 2018.
50
La casuistique dépend de l’hypothèse de base selon laquelle la méthode casuiste est la méthode idéale pour la prise de décision en éthique médicale, à cause de sa similitude structurelle avec la pratique clinique. En regardant cette hypothèse de base de plus près nous constatons qu’elle insiste trop sur le rôle de la construction d’analogies entre des cas pour la prise de décision clinique et qu’elle est incompatible avec la vision contemporaine de la pratique clinique. Par conséquent, il faut réfuter cette hypothèse de base comme description d’une pratique clinique ainsi que comme argument pour la méthode casuiste. Casuistry depends on the basic assumption that the casuist method is the ideal way of decision making in medical ethics because of its structural similarity to clinical practice. Our close examination of the basic assumption shows that it overemphasizes the role of building analogies between cases for clinical decision making and that it is incongruent with the contemporary understanding of clinical practice. Therefore, the basic assumption has to be refuted both as a description of clinical practice and as an argument in favor of the casuist method.
Réseaux sociaux