L’Allemagne, la Bundeswehr et « la guerre hybride »
Ehrhart, Hans-Georg
L’Allemagne, la Bundeswehr et « la guerre hybride » - 2021.
91
Dans l’article suivant, je présente d’abord la compréhension que j’ai de la guerre postmoderne. Ensuite, j’analyse l’évolution de la politique de sécurité de l’Allemagne et de la Bundeswehr. Enfin, j’examine de manière critique le phénomène de la guerre postmoderne. Ce qui est spécifiquement postmoderne dans la guerre peut être décrit comme une guerre en réseau, qui est avant tout « centrée sur l’homme », c’est-à-dire orientée vers la société. Les options élargies en matière de guerre et de transfert des risques s’inscrivent de plus en plus dans un continuum qui peut englober toute la gamme des capacités et des moyens militaires et non militaires. Les observateurs parlent d’une tendance à des guerres sans fin qui se déroulent principalement dans une zone grise. Le gouvernement allemand suppose également que les frontières entre la guerre et la paix s’estompent à cause de la guerre hybride. Le problème que pose l’idée que la distinction traditionnelle entre la guerre et la paix ne correspond plus à la réalité est que nous devrions alors nous imaginer dans un état permanent de conflit ou de guerre. Le droit international de la guerre actuel, qui en tant que réalisation moderne est censé contenir la guerre, serait ainsi remis en question. L’objectif devrait donc être de réglementer plus fermement la guerre et de la contenir politiquement afin de la rendre moins probable. In this contribution I briefly explain my understanding of postmodern warfare. Then I give an analysis of the security political developments of Germany and the Bundeswehr. Finally, I end with a critical assessment of the phenomenon of postmodern warfare. The specific quality of postmodern warfare can be described as networked warfare which is mainly “people-centric”, that is oriented towards the society. The widened options to wage war and to transfer risks take increasingly place in a continuum encompassing the whole spectrum of military and non-military capabilities and means. Observers speak about a tendency of never-ending-wars which mainly occur in the grey-zone. The German Government acts also on the assumption of blurring limits between war and peace by hybrid warfare. The problem of the perception, that the traditional differentiation between war and peace does not meet the reality anymore, is, that we had to deem ourself in a state of permanent conflict or war. The current law of armed conflict that as a modern achievement is supposed to contain war. would be challenged. Hence, war should be further regulated and politically fenced with the objective to make it less likely. Im Folgenden Beitrag skizziere ich zunächst mein Verständnis von postmoderner Kriegführung. Dann analysiere ich die sicherheitspolitische Entwicklung Deutschlands und der Bundeswehr. Abschließend setze ich mich kritisch mit dem Phänomen postmoderner Kriegführung auseinander. Das spezifisch Postmoderne an der Kriegführung kann man als vernetzte Kriegführung beschreiben, die vor allem „people-centric“ ist, also auf die Gesellschaft zielt. Die erweiterten Optionen zur Kriegführung und des Risikotransfers finden zunehmend in einem Kontinuum statt, das das ganze Spektrum militärischer und nicht-militärischer Fähigkeiten und Mittel umfassen kann. Beobachter sprechen von einer Tendenz zu endlosen Kriegen, die hauptsächlich in der Grauzone stattfinden. Auch die Bundesregierung geht von einer Verwischung der Grenzen zwischen Krieg und Frieden durch hybride Kriegführung aus. Das Problem der Sichtweise, wonach die traditionelle Unterscheidung zwischen Krieg und Frieden nicht mehr der Realität entspreche, ist, dass wir uns dann in einen permanenten Konflikt- oder Kriegszustand wähnen müssten. Das heutige Kriegsvölkerrecht, das als moderne Errungenschaft ja Krieg einhegen soll, würde dadurch infrage gestellt. Es sollte also darum gehen, Krieg stärker zu regulieren und politisch einzuhegen mit dem Ziel, ihn unwahrscheinlicher zu machen.
L’Allemagne, la Bundeswehr et « la guerre hybride » - 2021.
91
Dans l’article suivant, je présente d’abord la compréhension que j’ai de la guerre postmoderne. Ensuite, j’analyse l’évolution de la politique de sécurité de l’Allemagne et de la Bundeswehr. Enfin, j’examine de manière critique le phénomène de la guerre postmoderne. Ce qui est spécifiquement postmoderne dans la guerre peut être décrit comme une guerre en réseau, qui est avant tout « centrée sur l’homme », c’est-à-dire orientée vers la société. Les options élargies en matière de guerre et de transfert des risques s’inscrivent de plus en plus dans un continuum qui peut englober toute la gamme des capacités et des moyens militaires et non militaires. Les observateurs parlent d’une tendance à des guerres sans fin qui se déroulent principalement dans une zone grise. Le gouvernement allemand suppose également que les frontières entre la guerre et la paix s’estompent à cause de la guerre hybride. Le problème que pose l’idée que la distinction traditionnelle entre la guerre et la paix ne correspond plus à la réalité est que nous devrions alors nous imaginer dans un état permanent de conflit ou de guerre. Le droit international de la guerre actuel, qui en tant que réalisation moderne est censé contenir la guerre, serait ainsi remis en question. L’objectif devrait donc être de réglementer plus fermement la guerre et de la contenir politiquement afin de la rendre moins probable. In this contribution I briefly explain my understanding of postmodern warfare. Then I give an analysis of the security political developments of Germany and the Bundeswehr. Finally, I end with a critical assessment of the phenomenon of postmodern warfare. The specific quality of postmodern warfare can be described as networked warfare which is mainly “people-centric”, that is oriented towards the society. The widened options to wage war and to transfer risks take increasingly place in a continuum encompassing the whole spectrum of military and non-military capabilities and means. Observers speak about a tendency of never-ending-wars which mainly occur in the grey-zone. The German Government acts also on the assumption of blurring limits between war and peace by hybrid warfare. The problem of the perception, that the traditional differentiation between war and peace does not meet the reality anymore, is, that we had to deem ourself in a state of permanent conflict or war. The current law of armed conflict that as a modern achievement is supposed to contain war. would be challenged. Hence, war should be further regulated and politically fenced with the objective to make it less likely. Im Folgenden Beitrag skizziere ich zunächst mein Verständnis von postmoderner Kriegführung. Dann analysiere ich die sicherheitspolitische Entwicklung Deutschlands und der Bundeswehr. Abschließend setze ich mich kritisch mit dem Phänomen postmoderner Kriegführung auseinander. Das spezifisch Postmoderne an der Kriegführung kann man als vernetzte Kriegführung beschreiben, die vor allem „people-centric“ ist, also auf die Gesellschaft zielt. Die erweiterten Optionen zur Kriegführung und des Risikotransfers finden zunehmend in einem Kontinuum statt, das das ganze Spektrum militärischer und nicht-militärischer Fähigkeiten und Mittel umfassen kann. Beobachter sprechen von einer Tendenz zu endlosen Kriegen, die hauptsächlich in der Grauzone stattfinden. Auch die Bundesregierung geht von einer Verwischung der Grenzen zwischen Krieg und Frieden durch hybride Kriegführung aus. Das Problem der Sichtweise, wonach die traditionelle Unterscheidung zwischen Krieg und Frieden nicht mehr der Realität entspreche, ist, dass wir uns dann in einen permanenten Konflikt- oder Kriegszustand wähnen müssten. Das heutige Kriegsvölkerrecht, das als moderne Errungenschaft ja Krieg einhegen soll, würde dadurch infrage gestellt. Es sollte also darum gehen, Krieg stärker zu regulieren und politisch einzuhegen mit dem Ziel, ihn unwahrscheinlicher zu machen.
Réseaux sociaux