Modernité, tyrannie et crise
Marchal, Kai
Modernité, tyrannie et crise - 2023.
33
Cet article se demande si un dialogue entre la civilisation chinoise et Leo Strauss est possible et à quelles conditions. Il décrit le contexte d’introduction de Strauss en Chine, en se concentrant sur Liu Xiaofeng, l’un des straussiens les plus influents de la Chine contemporaine. L’analyse de son interprétation de la critique straussienne de la modernité occidentale fait ressortir deux distorsions fondamentales : là où Strauss considérait l’« enseignement tyrannique » comme quelque chose de théorique, Liu en fait un plan d’action politique ; au lieu de reconnaître la modernité des bases idéologiques de l’État fondé par Mao Zedong, il les interprète au crible de la tradition. Cette double déformation contredit l’intention de Strauss en tant que philosophe zététique et socratique. This essay contemplates whether a true dialogue between Chinese civilization and Leo Strauss is possible, and if so, under what conditions. It describes the context under which Strauss was introduced to China, concentrating on Liu Xiaofeng, one of the most influential Straussians in contemporary China. An analysis of his interpretation of the Straussian critique of Western modernity reveals two fundamental distortions: where Strauss saw “tyrannical teaching” as something theoretical, Liu turns it into a blueprint for political action; and instead of recognizing the modernity of the ideological foundations of the state founded by Mao Zedong, he interprets them through the lens of tradition. This double distortion contradicts Strauss’s intention as a zetetic and Socratic philosopher.
Modernité, tyrannie et crise - 2023.
33
Cet article se demande si un dialogue entre la civilisation chinoise et Leo Strauss est possible et à quelles conditions. Il décrit le contexte d’introduction de Strauss en Chine, en se concentrant sur Liu Xiaofeng, l’un des straussiens les plus influents de la Chine contemporaine. L’analyse de son interprétation de la critique straussienne de la modernité occidentale fait ressortir deux distorsions fondamentales : là où Strauss considérait l’« enseignement tyrannique » comme quelque chose de théorique, Liu en fait un plan d’action politique ; au lieu de reconnaître la modernité des bases idéologiques de l’État fondé par Mao Zedong, il les interprète au crible de la tradition. Cette double déformation contredit l’intention de Strauss en tant que philosophe zététique et socratique. This essay contemplates whether a true dialogue between Chinese civilization and Leo Strauss is possible, and if so, under what conditions. It describes the context under which Strauss was introduced to China, concentrating on Liu Xiaofeng, one of the most influential Straussians in contemporary China. An analysis of his interpretation of the Straussian critique of Western modernity reveals two fundamental distortions: where Strauss saw “tyrannical teaching” as something theoretical, Liu turns it into a blueprint for political action; and instead of recognizing the modernity of the ideological foundations of the state founded by Mao Zedong, he interprets them through the lens of tradition. This double distortion contradicts Strauss’s intention as a zetetic and Socratic philosopher.
Réseaux sociaux