L'étrange classement des revues de psychologie et le cas mystérieux du Bulletin de psychologie
Laurens, Stéphane
L'étrange classement des revues de psychologie et le cas mystérieux du Bulletin de psychologie - 2009.
73
RésuméLa classification des revues de psychologie par une commission conjointe de l’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES), du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et du Conseil national des universités (CNU) a soulevé de nombreuses protestations dans la communauté scientifique francophone. Cette étude aborde deux aspects : 1o elle analyse la pertinence des critères énoncés par cette commission pour classer les revues ; 2o sur la base de l’analyse détaillée des 48 revues de psychologie francophones apparaissant dans ce classement, elle confronte objectivement le classement obtenu avec les critères énoncés (indexation, nombre de citations, langue de publication, récence de l’indexation...). Sur le premier point, il apparaît que les critères retenus par cette commission ne sont pas pertinents. Sur le second, les résultats de l’étude des 48 revues montrent que, même si ces critères étaient pertinents, ils ne rendent pas compte du classement. The strange classification of psychology journals and the mysterious case of Bulletin de psychologieThe classification of academic psychology journals by a French joint committee of the Agency for evaluation of Research and Higher Education (AERES), the National Center for Scientific Research (CNRS) and the National Council of Universities (CNU) has raised many protests in the French scientific community. This article examines two aspects of the question: 1) The relevance of the criteria set forth by the commission to classify journals; 2) On the basis of a detailed analysis of 48 French journals in psychology defined within this classification, it objectively compares the classification with the criteria announced (index, number of citations, language of publication, novelty of indexing...). On the first point, it appears that the criteria used by the commission are not relevant. On the second point, the results of the study show that even if these criteria were relevant, they do not explain the classification.
L'étrange classement des revues de psychologie et le cas mystérieux du Bulletin de psychologie - 2009.
73
RésuméLa classification des revues de psychologie par une commission conjointe de l’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES), du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) et du Conseil national des universités (CNU) a soulevé de nombreuses protestations dans la communauté scientifique francophone. Cette étude aborde deux aspects : 1o elle analyse la pertinence des critères énoncés par cette commission pour classer les revues ; 2o sur la base de l’analyse détaillée des 48 revues de psychologie francophones apparaissant dans ce classement, elle confronte objectivement le classement obtenu avec les critères énoncés (indexation, nombre de citations, langue de publication, récence de l’indexation...). Sur le premier point, il apparaît que les critères retenus par cette commission ne sont pas pertinents. Sur le second, les résultats de l’étude des 48 revues montrent que, même si ces critères étaient pertinents, ils ne rendent pas compte du classement. The strange classification of psychology journals and the mysterious case of Bulletin de psychologieThe classification of academic psychology journals by a French joint committee of the Agency for evaluation of Research and Higher Education (AERES), the National Center for Scientific Research (CNRS) and the National Council of Universities (CNU) has raised many protests in the French scientific community. This article examines two aspects of the question: 1) The relevance of the criteria set forth by the commission to classify journals; 2) On the basis of a detailed analysis of 48 French journals in psychology defined within this classification, it objectively compares the classification with the criteria announced (index, number of citations, language of publication, novelty of indexing...). On the first point, it appears that the criteria used by the commission are not relevant. On the second point, the results of the study show that even if these criteria were relevant, they do not explain the classification.
Réseaux sociaux