Causalité, déterminisme, interprétation : trois tâches aveugles de la recherche biomédicale
Falissard, Bruno
Causalité, déterminisme, interprétation : trois tâches aveugles de la recherche biomédicale - 2014.
95
Les scientifiques tirent la valeur de leurs travaux de la qualité des observations qu’ils réalisent. Ces observations sont des pépites brutes qu’il faut nécessairement travailler pour qu’elles puissent exprimer tout leur potentiel. Ce travail est profondément humain, subjectif, et de ce fait déstabilisant pour le savant vivant dans un fantasme d’une objectivité totale. Ce travail fait appel à des interprétations, qui dans le domaine biomédical, non mathématisé, sont souvent difficiles à discerner des observations elles-mêmes. Ces interprétations convoquent parfois des notions philosophiques ardues comme celle de causalité, les quiproquos sur ce terme sont fréquents. Enfin, concernant le déterminisme des lois de la nature, il existe un clivage méconnu entre les tenants du « bio » et ceux du « médical ». Scientists derive the quality of their work from the quality of the observations that they carry out. These observations are raw nuggets that necessarily have to be worked on if they are to express their full potential. This work is profoundly human and subjective, and therefore destabilizing for any scientist who is living in a fantasy of total objectivity. This work involves interpretations which, in the non-mathematized biomedical domain, are often difficult to distinguish from the observations themselves. These interpretations sometimes draw on arduous philosophical notions such as causality, a term that is a source of frequent misunderstandings. Finally, concerning the determinism of the laws of nature, there exists an unrecognized split between the defenders of the « bio » domain and those of the « medical » domain.
Causalité, déterminisme, interprétation : trois tâches aveugles de la recherche biomédicale - 2014.
95
Les scientifiques tirent la valeur de leurs travaux de la qualité des observations qu’ils réalisent. Ces observations sont des pépites brutes qu’il faut nécessairement travailler pour qu’elles puissent exprimer tout leur potentiel. Ce travail est profondément humain, subjectif, et de ce fait déstabilisant pour le savant vivant dans un fantasme d’une objectivité totale. Ce travail fait appel à des interprétations, qui dans le domaine biomédical, non mathématisé, sont souvent difficiles à discerner des observations elles-mêmes. Ces interprétations convoquent parfois des notions philosophiques ardues comme celle de causalité, les quiproquos sur ce terme sont fréquents. Enfin, concernant le déterminisme des lois de la nature, il existe un clivage méconnu entre les tenants du « bio » et ceux du « médical ». Scientists derive the quality of their work from the quality of the observations that they carry out. These observations are raw nuggets that necessarily have to be worked on if they are to express their full potential. This work is profoundly human and subjective, and therefore destabilizing for any scientist who is living in a fantasy of total objectivity. This work involves interpretations which, in the non-mathematized biomedical domain, are often difficult to distinguish from the observations themselves. These interpretations sometimes draw on arduous philosophical notions such as causality, a term that is a source of frequent misunderstandings. Finally, concerning the determinism of the laws of nature, there exists an unrecognized split between the defenders of the « bio » domain and those of the « medical » domain.
Réseaux sociaux