Faire ou laisser mourir. Autopsie d'une controverse entre sénateurs
Guienne, Véronique
Faire ou laisser mourir. Autopsie d'une controverse entre sénateurs - 2010.
95
RésuméL’article commence par l’analyse des dilemmes relatifs au faire – ou laisser – mourir, en particulier à travers les débats parlementaires sur la fin de vie. Il est ainsi mis en évidence le rapport entre les cadres normatifs sociaux – concernant le légitime, le juste et le bien – et le cadre normatif du légal. Selon les conceptions morales relatives au faire (ou laisser) mourir, le recours au droit va être perçu tantôt comme une garantie de justice et de liberté, tantôt comme le soubassement de dérives possibles. Ces arguments normatifs sont analysés sous l’angle des conflits de valeurs, mais aussi des conflits de responsabilités. Enfin, cette controverse permet la mise au jour des légitimités en présence relatives au bien vivre et au bien mourir.Débats parlementaires – Dilemmes moraux pratiques – Faire mourir – Fin de vie – Place du droit. AbstractAssisting Death or Letting Die: Autopsy of a Controversy between SenatorsThis article begins with a discussion of dilemmas, relating to assisting a death and letting someone die, found in parliamentary debates on end-of-life care. It brings to light the relationship between social normative frameworks – defining what is legitimate, right, and good – and the legal normative framework. In the different moral conceptions related to assisted death and letting die, recourse to the law is perceived sometimes as a guarantee of justice and freedom, and sometimes as the basis of an ethical slide. These normative arguments are debated from the angle of value conflicts and also conflicts of responsibilities. Finally, the controversy uncovers legitimacy in the presence of living and dying well.Assisted death – End-of-life care – Parliamentary debates – Place of the law – Practical moral dilemmas.
Faire ou laisser mourir. Autopsie d'une controverse entre sénateurs - 2010.
95
RésuméL’article commence par l’analyse des dilemmes relatifs au faire – ou laisser – mourir, en particulier à travers les débats parlementaires sur la fin de vie. Il est ainsi mis en évidence le rapport entre les cadres normatifs sociaux – concernant le légitime, le juste et le bien – et le cadre normatif du légal. Selon les conceptions morales relatives au faire (ou laisser) mourir, le recours au droit va être perçu tantôt comme une garantie de justice et de liberté, tantôt comme le soubassement de dérives possibles. Ces arguments normatifs sont analysés sous l’angle des conflits de valeurs, mais aussi des conflits de responsabilités. Enfin, cette controverse permet la mise au jour des légitimités en présence relatives au bien vivre et au bien mourir.Débats parlementaires – Dilemmes moraux pratiques – Faire mourir – Fin de vie – Place du droit. AbstractAssisting Death or Letting Die: Autopsy of a Controversy between SenatorsThis article begins with a discussion of dilemmas, relating to assisting a death and letting someone die, found in parliamentary debates on end-of-life care. It brings to light the relationship between social normative frameworks – defining what is legitimate, right, and good – and the legal normative framework. In the different moral conceptions related to assisted death and letting die, recourse to the law is perceived sometimes as a guarantee of justice and freedom, and sometimes as the basis of an ethical slide. These normative arguments are debated from the angle of value conflicts and also conflicts of responsibilities. Finally, the controversy uncovers legitimacy in the presence of living and dying well.Assisted death – End-of-life care – Parliamentary debates – Place of the law – Practical moral dilemmas.
Réseaux sociaux