Botero machiavélien ou l'invention de la raison d'Etat
Bonnet, Stéphane
Botero machiavélien ou l'invention de la raison d'Etat - 2003.
86
Résumé — Au début du traité Della ragione di Stato, Boreto déclare son opposition résolue au machiavélisme. Il récuse en effet une conception de la raison d’État fondée sur l’immoralisme, sur la transgression répétée des commandements divins. Mais Botero ne prône pas un simple retour à une fondation théologique du politique. Il reprend plutôt à son compte, sous le nom de raison d’État, une conception du politique délivrée de toute relation à la moralité transcendante venue de Dieu, une conception amorale telle que Machiavel l’envisageait déjà. Et dans cette perspective il introduit la distinction entre raison d’État ordinaire et raison d’État extraordinaire et prétend montrer de quelle manière une raison d’État ordinaire, pourtant conduite par le seul désir de domination, peut employer des moyens tout à fait compatibles avec les exigences de la morale chrétienne. Abstract — At the beginning of the treatise Della ragione di Stato, Botero claims his determined opposition to machiavellism. He impugns any notion of the reason of State that would be based on immorality, that is on constant transgression of God’s prescriptions. But Botero doesn’t advocate the return to a theological foundation of politics. He uses the expression ragione di Stato to denote a notion of politics released from every relation to transcendent morality coming from God, an amoral notion that Machiavelli was already contemplating. In this matter, it is necessary to distinguish the ordinary from the extraordinary reason of State, because Botero shows how an ordinary reason of State, even looking for the only domination, is able to work in a way which is in full accordance with christian morality.
Botero machiavélien ou l'invention de la raison d'Etat - 2003.
86
Résumé — Au début du traité Della ragione di Stato, Boreto déclare son opposition résolue au machiavélisme. Il récuse en effet une conception de la raison d’État fondée sur l’immoralisme, sur la transgression répétée des commandements divins. Mais Botero ne prône pas un simple retour à une fondation théologique du politique. Il reprend plutôt à son compte, sous le nom de raison d’État, une conception du politique délivrée de toute relation à la moralité transcendante venue de Dieu, une conception amorale telle que Machiavel l’envisageait déjà. Et dans cette perspective il introduit la distinction entre raison d’État ordinaire et raison d’État extraordinaire et prétend montrer de quelle manière une raison d’État ordinaire, pourtant conduite par le seul désir de domination, peut employer des moyens tout à fait compatibles avec les exigences de la morale chrétienne. Abstract — At the beginning of the treatise Della ragione di Stato, Botero claims his determined opposition to machiavellism. He impugns any notion of the reason of State that would be based on immorality, that is on constant transgression of God’s prescriptions. But Botero doesn’t advocate the return to a theological foundation of politics. He uses the expression ragione di Stato to denote a notion of politics released from every relation to transcendent morality coming from God, an amoral notion that Machiavelli was already contemplating. In this matter, it is necessary to distinguish the ordinary from the extraordinary reason of State, because Botero shows how an ordinary reason of State, even looking for the only domination, is able to work in a way which is in full accordance with christian morality.
Réseaux sociaux