Autonomie des pratiques II : peut-on transiger avec la théorie ? L'exemple du concept de transaction
Évrard, Brigitte
Autonomie des pratiques II : peut-on transiger avec la théorie ? L'exemple du concept de transaction - 2009.
71
Dans ce second article, les auteurs appliquent leur grille d’analyse à la théorie des transactions. Ils relèvent d’abord, à la suite de Barnes, qu’Eric Berne a successivement utilisé deux paradigmes pour décrire cette unité d’échange entre les personnes : le premier est un paradigme d’influence, qui suppose une intention chez l’émetteur et suscite une réponse de l’interlocuteur : du coup, la question de l’utilisation de cette influence, et donc du pouvoir, ne peut être éludée. Le second paradigme porte sur la communication ; il s’oriente vers la création d’un « champ relationnel », bien illustré par les transactions à double fond ; il ouvre la voie à une prise en compte du non-conscient, et donc, ultérieurement, du transfert. Plutôt que d’exclure l’une ou l’autre conception, les auteurs proposent de conserver ce double arrière-plan, mais en même temps de bien avoir en tête, lorsque nous les mettons en œuvre dans nos pratiques, le souci des implications (et des limites) de chacune de ces constructions théoriques.J.P.Q.
Autonomie des pratiques II : peut-on transiger avec la théorie ? L'exemple du concept de transaction - 2009.
71
Dans ce second article, les auteurs appliquent leur grille d’analyse à la théorie des transactions. Ils relèvent d’abord, à la suite de Barnes, qu’Eric Berne a successivement utilisé deux paradigmes pour décrire cette unité d’échange entre les personnes : le premier est un paradigme d’influence, qui suppose une intention chez l’émetteur et suscite une réponse de l’interlocuteur : du coup, la question de l’utilisation de cette influence, et donc du pouvoir, ne peut être éludée. Le second paradigme porte sur la communication ; il s’oriente vers la création d’un « champ relationnel », bien illustré par les transactions à double fond ; il ouvre la voie à une prise en compte du non-conscient, et donc, ultérieurement, du transfert. Plutôt que d’exclure l’une ou l’autre conception, les auteurs proposent de conserver ce double arrière-plan, mais en même temps de bien avoir en tête, lorsque nous les mettons en œuvre dans nos pratiques, le souci des implications (et des limites) de chacune de ces constructions théoriques.J.P.Q.
Réseaux sociaux