Mao, objet historique
Roux, Alain
Mao, objet historique - 2008.
49
RésuméLa difficulté de ne pas tomber dans le piège de l’« utopie biographique » qui confère après coup une cohésion parfaite à tel ou tel destin est aggravée par la tradition historique chinoise et sa distinction entre « histoire officielle » et « histoire indiscrète » ; encore plus quand il s’agit d’un personnage de premier plan comme Mao Zedong qui, dès 1936, a veillé à construire son image. Les progrès considérables dans la connaissance des écrits et des discours de Mao Zedong, sous l’impulsion notamment de Stuart Schram, et le choc libérateur produit par les ouvrages de Simon Leys ( Les Habits neufs du président Mao) et de Li Zhisui ( La Vie privée du président Mao), ainsi que l’évolution politique de la Chine durant ces trente dernières années ont permis de sortir la biographie de Mao du genre hagiographique et de faire de Mao un objet d’histoire. On peut affronter la présentation de la vie de ce despote, qui fut parfois monstrueux, en le situant dans son champ historique. The difficulty of not falling into the trap of the “biographical utopia” that confers perfect cohesion on such or such a destiny after the fact is exacerbated by the Chinese historical tradition and its distinction between “official history” and “indiscreet history”: this is even truer when a personage as important as Mao Zedong is concerned, who, as of 1936, was paying attention to building his image. The great progress in the knowledge of Mao Zedong’s writings and speeches, driven by Stuart Schram among others, and the liberating shock produced by Simon Leys’ works ( Les Habits neufs du president Mao) and Li Zhisui’s ( La Vie privée du président Mao), as well as China’s political evolution in the last thirty years have made it possible to bring Mao’s biography out of hagiography and make Mao a subject of history. It is now possible to come to grips with the life of this often monstrous despot by placing him in his historical field.
Mao, objet historique - 2008.
49
RésuméLa difficulté de ne pas tomber dans le piège de l’« utopie biographique » qui confère après coup une cohésion parfaite à tel ou tel destin est aggravée par la tradition historique chinoise et sa distinction entre « histoire officielle » et « histoire indiscrète » ; encore plus quand il s’agit d’un personnage de premier plan comme Mao Zedong qui, dès 1936, a veillé à construire son image. Les progrès considérables dans la connaissance des écrits et des discours de Mao Zedong, sous l’impulsion notamment de Stuart Schram, et le choc libérateur produit par les ouvrages de Simon Leys ( Les Habits neufs du président Mao) et de Li Zhisui ( La Vie privée du président Mao), ainsi que l’évolution politique de la Chine durant ces trente dernières années ont permis de sortir la biographie de Mao du genre hagiographique et de faire de Mao un objet d’histoire. On peut affronter la présentation de la vie de ce despote, qui fut parfois monstrueux, en le situant dans son champ historique. The difficulty of not falling into the trap of the “biographical utopia” that confers perfect cohesion on such or such a destiny after the fact is exacerbated by the Chinese historical tradition and its distinction between “official history” and “indiscreet history”: this is even truer when a personage as important as Mao Zedong is concerned, who, as of 1936, was paying attention to building his image. The great progress in the knowledge of Mao Zedong’s writings and speeches, driven by Stuart Schram among others, and the liberating shock produced by Simon Leys’ works ( Les Habits neufs du president Mao) and Li Zhisui’s ( La Vie privée du président Mao), as well as China’s political evolution in the last thirty years have made it possible to bring Mao’s biography out of hagiography and make Mao a subject of history. It is now possible to come to grips with the life of this often monstrous despot by placing him in his historical field.
Réseaux sociaux