La place de la « physique » de Parménide dans une nouvelle reconstitution du Poème (notice n° 1026148)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02345cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250125171145.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Cordero, Nestor-Luis |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | La place de la « physique » de Parménide dans une nouvelle reconstitution du Poème |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2017.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 26 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | En 1795, G.G. Fülleborn publia un travail sur Parménide dans lequel, pour la première fois, on proposa un arrangement des fragments du Poème en deux parties, l’ Alétheia (fr. 1 à 8.50 DK) et la Dóxa (fr. 8.51 à 18 DK). L’auteur avoue s’être inspiré de Simplicius, et cette division devint canonique. Or, le critère utilisé par Simplicius est une conséquence de la « platonisation » de Parménide, esquissée déjà par Aristote, qui trouve chez l’Éléate la dichotomie « sensible / intelligible ». Conséquence : il y aurait dans le Poème une théorie sur l’être et aussi sur les apparences. Il suffit de regarder ce que Parménide lui-même établit comme « vérité » et ce qu’il considère comme « dóxa » pour réfuter ce schéma et trouver dans le Poème une place pour les textes « physiques », qui ne correspondent pas à la « doxa », étant donné qu’ils ne sont ni trompeurs ni décevants. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | In 1795 G.G. Fülleborn proposed an order of Parmenides’ fragments accepted until now, with small variations. Nevertheless, nothing justifies a division of the Poem into two « parts », Alétheia (fr. 1 to 8.50 DK) and Dóxa (fr. 8.51 to 18 DK). Fülleborn said he follows the criterium proposed by Simplicius. In fact, this criterium is a consequence of the « platonisation » of Parmenides already made by Aristotle, who finds in the Eleatic a dichotomy between the sensible and the intelligible. According to this scheme, Parmenides’ philosophy concerns not only being, but also appearances. The meaning of truth and of « dóxa » in the extant fragments refutes this interpretation and allows to place Parmenidean « physical » texts outside « dóxa », because they are neither deceitful nor deceiving. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Revue de philosophie ancienne | XXXV | 1 | 2017-01-01 | p. 3-13 | 0771-5420 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-de-philosophie-ancienne-2017-1-page-3?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-de-philosophie-ancienne-2017-1-page-3?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux