Les institutionnalistes (américains) devraient-ils lire les sociologues (français) ? (notice n° 1111804)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02602cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250413015134.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Mérand, Frédéric |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Les institutionnalistes (américains) devraient-ils lire les sociologues (français) ? |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2008.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 63 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Cet article traite des accords et désaccords entre le néo-institutionnalisme et la sociologie politique d'inspiration bourdieusienne dans l'étude de l'Union européenne. L’objectif est d’avancer des façons concrètes d'intégrer l'acquis sociologique dans le corpus néo-institutionnaliste. Pour ce faire, je démontre d'abord comment l'importance accordée par les néo-institutionnalistes aux normes et aux règles fait place chez les sociologues politiques à une théorie des champs plus englobante. Je propose ensuite d'ajouter le conflit et la domination (chers aux sociologues politiques) aux mécanismes de changement institutionnel développés par les néo-institutionnalistes, notamment les conséquences inattendues, l'entrepreneurship, l'innovation sociale et l'isomorphisme. Finalement je souligne l'intérêt qu'il y aurait pour les néo-institutionnalistes à délaisser la dichotomie abstraite entre logique des conséquences et logique de l'à-propos en faveur d'une conception générique de la pratique, validée par l'enquête de terrain. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Should (American) Institutionalists Read (French) Sociologists ? Focusing on European Union studies, this article deals with agreements and disagreements between the new institutionalism and Bourdieu-inspired political sociology. My objective is to suggest concrete ways to integrate the sociological acquis into the neo-institutionalist literature. To do so I first show how the importance given by new institutionalists to rules and norms gives way to a broader theory of fields in French sociology. I then propose to add conflict and domination (dominant in political sociology) to the institutionalist toolbox of mechanisms of institutional change, such as unanticipated consequences, entrepreneurship, social innovation, and isomorphism. Finally I argue that it would be sound for neo-institutionalists to go beyond the abstract dichotomy between the logic of consequences and the logic of appropriateness by adopting a more generic conception of practice, tested by fieldwork. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Politique européenne | 25 | 2 | 2008-07-01 | p. 23-51 | 1623-6297 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-politique-europeenne-2008-2-page-23?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-politique-europeenne-2008-2-page-23?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux