In dubio pro vita (notice n° 1120151)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02234cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250413022914.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Bauzon, Stéphane |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | In dubio pro vita |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2009.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 100 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | RésuméLe principe de précaution, appliqué à la santé, implique une définition de l’homme qui peut reposer sur différentes valeurs. Dans le cas de l’Église catholique, il repose sur le principe de l’inviolabilité de la vie humaine et la règle in dubio pro vita. Cette règle fait néanmoins l’objet d’un débat au sein de l’Église, entre une interprétation stricte, le tutiorisme, qui interdit toute action susceptible de mettre fin à la vie humaine et pose qu’aucun risque ne peut être pris lorsque la vie est en jeu, et le probabilisme, qui admet des marges de jeu et en propose une interprétation plus modérée. Cet article remonte aux racines de ce débat et examine par ailleurs combien, dans les discussions actuelles dans le domaine de la santé et de la bioéthique, l’Église catholique oscille entre ces deux approches. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | The precautionary principle, when it is applied to human health, implies a definition of man that can be based on different values. As far as Catholic Roman Church is concerned, it is based on the principle of intangibility of human life and on the rule in dubio pro vita. Nonetheless, this rule is susceptible of various interpretations inside the Church, and is the object of debate between a narrow interpretation, tutiorism, that forbids any action that may put an end to human life and claims that no risk can be taken as far as human life is at stake, and probabilism, that tolerates a margin of negotiation and proposes a more moderate interpretation. This article studies the origins of this debate and how, in the various questions concerning human health and bioethics today, the Catholic Roman Church waves between these two interpretations. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Les Cahiers du Centre Georges Canguilhem | 3 | 1 | 2009-11-25 | p. 119-131 | 1962-1086 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-les-cahiers-du-centre-georges-canguilhem-2009-1-page-119?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-les-cahiers-du-centre-georges-canguilhem-2009-1-page-119?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux