Vincent Pinel à l’AFRHC (notice n° 1552321)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02249cam a2200181 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20251020112732.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Albera, François |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Vincent Pinel à l’AFRHC |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2025.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 58 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | RésuméPremière loi en matière de protection des personnes se prêtant à des recherches biomédicales, la loi Huriet de 1988 a montré ses limites durant la période de sa mise en application. Axée sur le distinguo entre « bénéfice individuel direct » et « bénéfice individuel indirect », cette loi rendait inintelligibles les recherches versus placebo et réduisait le bénéfice à sa dimension étroitement somatique. De plus, elle reléguait au second plan la notion de risque. Or il n’est pas de plus sûr moyen de protéger une personne que d’explorer tous les risques possibles, y compris les risques réputés « potentiels ». C’est ici que la recherche biomédicale croise le principe de précaution. Dans son avis n? 79, le Comité national d’éthique montre en quel sens il faut entendre le principe de précaution pour le rendre applicable en matière de recherche biomédicale. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Being the first law dealing with the protection of persons who are implied in medical researches, the law Huriet of 1988 has shown its limits when it has been applied. Based on the distinction between « direct individual benefit » and « indirect individual benefit », this law made unintelligible researches « versus placebo » and did reduce the benefit to a very narrow somatic dimension. Moreover, it relegated to the back the very notion of « risk ». But there is no better way to protect someone than to explore every possible risks, even those that are said « potential ». At this point, biomedical research meets the precautionary principle. In its notice n? 79, the National Comity of Ethics showed how one has to understand the precautionary principle to make it compliant with biomedical research. |
| 700 10 - ADDED ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Gili, Jean A. |
| Relator term | author |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | 1895 | - | 1 | 2025-10-17 | p. 268-269 | 0769-0959 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-1895-2024-1-page-268?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-1895-2024-1-page-268?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux