Salvatore Carannante, Unigenita natura. Dio e universo in Giordano Bruno, Rome, Edizioni di storia e letteratura, coll. « Studi e testi del Rinascimento europeo », 2018, xxxiv+286 p., 48 €. (notice n° 1659299)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02052cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20260208011031.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Gili, Luca |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Salvatore Carannante, Unigenita natura. Dio e universo in Giordano Bruno, Rome, Edizioni di storia e letteratura, coll. « Studi e testi del Rinascimento europeo », 2018, xxxiv+286 p., 48 €. |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2019.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 42 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Dans Donner la mort, Jacques Derrida conçoit la responsabilité morale comme toujours structurée par des apories insolubles. Il présente une lecture des Essais hérétiques de Patočka, qui devrait renforcer cette analyse. On montre d’abord que la lecture de Patočka par Derrida est problématique, parce que, dans la philosophie de Patočka, la responsabilité ne repose pas sur un don de la mort, mais sur un don de l’amour. Et la conception patočkienne du sacrifice se distingue aussi des analyses derridiennes. On cherche à montrer, ensuite, comment la phénoménologie de Patočka conduit à une meilleure compréhension des notions de don, de sacrifice et de responsabilité que ne le fait la pensée de Derrida. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | In Donner la mort, Jacques Derrida conceives moral responsibility as always characterized by unsolvable aporias. His interpretation of Patočka’s Heretical Essays is meant to underscore this analysis. I would like to show, however, firstly, that Derrida’s reading of Patočka is problematic, because, in Patočka’s view responsibility does not rest on a gift of death but on a gift of love. Patočka’s conception of sacrifice is also different from Derrida’s. I try to demonstrate, secondly, how Patočka’s phenomenology provides a better understanding of gift, sacrifice and responsibility than Derrida’s approach can offer. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Revue philosophique de la France et de l'étranger | 144 | 4 | 2019-11-29 | p. 511ze-573ze | 0035-3833 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-philosophique-2019-4-page-511ze?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-philosophique-2019-4-page-511ze?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux