Repenser la mutualisation des risques climatiques (notice n° 1877393)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 04339cam a2200181 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20260329013117.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | de Montaignac, Marine |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Repenser la mutualisation des risques climatiques |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2025.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 7 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Face aux atermoiements et à la lenteur de l’action internationale en matière de lutte contre le changement climatique, qu’a confirmés la dernière conférence des parties (COP30) à Belém fin novembre 2025, il est très probable que la fréquence et l’intensité des catastrophes climatiques continuent de progresser en France. Les dernières années ont montré qu’outre-mer comme en métropole, rares étaient les régions échappant à ce type de risques : cyclones, mini-tornades, inondations brutales, canicules, feux de forêt, érosion côtière, etc., font régulièrement la une des médias. Et ces événements climatiques extrêmes entraînent des dommages matériels et humains considérables, dont la prise en charge par le système assurantiel actuel rencontre des limites. Si le modèle français est particulièrement mutualisé et solidaire, les conditions de son fonctionnement méritent sans doute d’être réinterrogées.C’est ce que font, dans cet article, Marine de Montaignac et Alice Robinet, en s’appuyant sur les travaux menés par le Haut-Commissariat à la stratégie et au plan. Après avoir rappelé le contexte (hausse de la sinistralité) et précisé comment fonctionne l’indemnisation des catastrophes naturelles en France, les autrices examinent les perspectives d’évolution du système à l’horizon 2050. Compte tenu des vulnérabilités identifiées et de l’impact très inégal des catastrophes naturelles selon les territoires et les groupes sociaux touchés, elles plaident pour une révision du système de prise en charge. Trois scénarios sont ainsi présentés pour renforcer la prévention et mieux mutualiser les risques climatiques : celui d’un État régulant un peu plus le marché de l’assurance des risques climatiques ; celui d’un État garant de l’ensemble des risques climatiques ; et enfin celui d’un État assureur de ces risques dans le cadre d’une Sécurité sociale climatique. S.D. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | In view of the procrastination and slow progress around international action on climate change, confirmed at the last Conference of the Parties (COP30) at Belém in late November 2025, it is highly probable that the frequency and intensity of climate catastrophes will continue to increase in France. Recent years have shown that there are very few French regions, both overseas and at home, to escape these kinds of risks: cyclones, mini-tornadoes, severe flooding, heatwaves, forest fires, coastal erosion etc. regularly make media headlines. And these extreme climate events produce substantial material and human damage, pushing the current insurance system to the limits of its ability to cope. Though the French model is particularly collective and solidarity-based, the preconditions for its effective functioning probably deserve re-examination.This is what de Montaignac and Robinet do in this article, drawing on the research by the Haut-Commissariat à la Stratégie et au Plan (French High Commission for Strategy and Planning). After reviewing the context (increased claims/losses) and explaining precisely how France handles the indemnification of natural catastrophes, the authors examine the prospects for the system in the period to 2025. Given the vulnerabilities identified and the very unequal impact of natural catastrophes, depending on the geographical locations and social groups affected, they argue that the system of insurance provision should be overhauled. Three scenarios are presented for stronger preventive action and a better pooling of climate risks: a slight increase in state regulation of the climate-risk insurance market; the state acting as backstop for all climate risks; or the state providing insurance against those risks as part of a climate-related Social Security programme. |
| 700 10 - ADDED ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Robinet, Alice |
| Relator term | author |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Futuribles | 470 | 1 | 2025-12-30 | p. 25-40 | 0337-307X |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-futuribles-2026-1-page-25?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-futuribles-2026-1-page-25?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux