Combien y a-t-il d’arguments dans une construction réfléchie du français ? (notice n° 697508)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02523cam a2200241 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250121212248.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Haiden, Martin |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Combien y a-t-il d’arguments dans une construction réfléchie du français ? |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2019.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 24 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Dans cet article, je montre qu’il existe en français (comme en anglais par exemple) deux types de constructions réfléchies : certaines mono-argumentales, d’autres bi-argumentales. Le choix d’une analyse mono- ou bi-argumentale est polyfactoriel et les propriétés lexico-sémantiques d’un verbe font partie des facteurs en jeu : les verbes psychologiques à sujet expérienceur projettent une structure à deux arguments, les verbes agentifs, par contraste, projettent une structure réfléchie intransitive. En outre, je montre que dans la configuration bi-argumentale, le sujet NP est engendré en position externe et qu’il lie une anaphore en position interne. Ces résultats ont été obtenus au terme d’une étude basée sur un nombre important de locuteurs et sur une analyse statistique fine. Cela confirme la valeur de la méthode des jugements de grammaticalité, mais à la condition qu’un échantillon suffisamment large de locuteurs soit consulté. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | In this acticle, I show that there exist two types of reflexive constructions in French: some are monoargumental, others biargumental. The choice between a mono vs. biargumental analysis is polyfactorial, and the lexical-semantic class of the verb is a relevant factor: subject experiencer verbs project a transitive structure with two arguments, while agentive verbs project an intransitive reflexive structure. In addition, I show that the NP subject of the biargumental structure is an external argument that binds an anaphor in an internal argument position. These results have been obtained in an empirical study based on a large number of speakers, and a fine statistical analysis. They support the method of native speaker judgments, but on the condition that a sufficiently large panel of speakers is consulted. |
| 690 ## - LOCAL SUBJECT ADDED ENTRY--TOPICAL TERM (OCLC, RLIN) | |
| Topical term or geographic name as entry element | inaccusativité |
| 690 ## - LOCAL SUBJECT ADDED ENTRY--TOPICAL TERM (OCLC, RLIN) | |
| Topical term or geographic name as entry element | transitivité |
| 690 ## - LOCAL SUBJECT ADDED ENTRY--TOPICAL TERM (OCLC, RLIN) | |
| Topical term or geographic name as entry element | construction réfléchie du français |
| 690 ## - LOCAL SUBJECT ADDED ENTRY--TOPICAL TERM (OCLC, RLIN) | |
| Topical term or geographic name as entry element | french reflexives |
| 690 ## - LOCAL SUBJECT ADDED ENTRY--TOPICAL TERM (OCLC, RLIN) | |
| Topical term or geographic name as entry element | unaccusativity |
| 690 ## - LOCAL SUBJECT ADDED ENTRY--TOPICAL TERM (OCLC, RLIN) | |
| Topical term or geographic name as entry element | transitivity |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Langages | 216 | 4 | 2019-12-10 | p. 33-52 | 0458-726X |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-langages-2019-4-page-33?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-langages-2019-4-page-33?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux