Validité du sens ou idéalité des significations ? (notice n° 708859)
[ vue normale ]
| 000 -LEADER | |
|---|---|
| fixed length control field | 02839cam a2200169 4500500 |
| 005 - DATE AND TIME OF LATEST TRANSACTION | |
| control field | 20250121215537.0 |
| 041 ## - LANGUAGE CODE | |
| Language code of text/sound track or separate title | fre |
| 042 ## - AUTHENTICATION CODE | |
| Authentication code | dc |
| 100 10 - MAIN ENTRY--PERSONAL NAME | |
| Personal name | Dewalque, Arnaud |
| Relator term | author |
| 245 00 - TITLE STATEMENT | |
| Title | Validité du sens ou idéalité des significations ? |
| 260 ## - PUBLICATION, DISTRIBUTION, ETC. | |
| Date of publication, distribution, etc. | 2008.<br/> |
| 500 ## - GENERAL NOTE | |
| General note | 41 |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Résumé — Dans cet article, je postule qu’il y a plusieurs variétés d’antipsychologisme logique, auxquelles correspondent différents concepts de « logique pure ». Deux conceptions sont ici confrontées : la « logique de l’idéalité » de Husserl et la « logique de la validité » de Rickert. Contrairement à l’emploi équivoque des termes « validité » et « idéalité » chez Heidegger, je montre d’abord que ces deux conceptions, bien que très proches, ne sont pas parfaitement superposables, car Rickert partage l’antipsychologisme de Husserl mais rejette sa théorie des significations. Il apparaît ensuite que cette divergence – particulièrement visible dans la recension inédite, par Rickert, du livre très controversé de Palágyi – touche en réalité un « point faible » des Recherches logiques de Husserl : la confusion (reconnue plus tard par Husserl lui-même) entre les objets logiques et les idéalités mathématiques. L’alternative « axiologique » proposée par Rickert évite d’emblée cette confusion en soutenant que le sens logique des propositions, fondé sur de pures « valeurs théoriques », est irréductible à un objet idéal. |
| 520 ## - SUMMARY, ETC. | |
| Summary, etc. | Abstract — In this article, I postulate that there are several varieties of logical antipsychologism, to which correspond various concepts of “pure logic”. Two conceptions are here under discussion : Husserl’s “logic of ideality” and Rickert’s “logic of validity”. Against the equivocal use of “validity” and “ideality” by Heidegger, I first show that none of those conceptions can be exactly superimposed on the other one, because Rickert agrees with Husserl’s antipsychologism but rejects his theory of significations. It then appears that this difference – which is particularly obvious in Rickert’s unpublished review of Palágyi’s very controversial book –, reveals in fact a “weak point” in Husserl’s Logical Investigations : the confusion between logical and mathematical objects (a confusion which will be later recognized by Husserl himself). Rickert’s “axiological” alternative avoids directly this confusion by asserting the irreducibility of the propositional sense – which is grounded on pure “theoretical values” – to an ideal object. |
| 786 0# - DATA SOURCE ENTRY | |
| Note | Les Études philosophiques | 84 | 1 | 2008-02-26 | p. 97-115 | 0014-2166 |
| 856 41 - ELECTRONIC LOCATION AND ACCESS | |
| Uniform Resource Identifier | <a href="https://shs.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2008-1-page-97?lang=fr&redirect-ssocas=7080">https://shs.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2008-1-page-97?lang=fr&redirect-ssocas=7080</a> |
Pas d'exemplaire disponible.
Réseaux sociaux